本文作者：Chainleft；编译：Cointime Freya

NFT 是一个奇怪的三个单词的首字母缩写词。即使是参与NFT的人也不确定如何定义NFT。 难怪大家会感到困惑。扩展首字母缩略词只会让事情变得更糟：Non-Fungible Token 仍然是不明确的。

NFT只是一张收据吗？ 它是实际的艺术品吗？它的版本是什么？以及代币到底是什么？

Historical / Vintage NFT 社区正在更多地讨论这些细节，因为早期的NFT具有古董价值。 这些早期的资产也表明了收藏家喜欢庆祝的开创性成就。但是，如果你收集的不是NFT呢？或者，如果有比你已经收集的更多、更早的NFT该怎么办？经济动机有时是这些争论的中心。

在本问中，我将介绍我们是如何采用“NFT”这个术语的，以及“不可替代性”和“代币性”的语义是如何影响如今的历史NFT社区的辩论的。

在我们讨论技术问题之前，让我们先看看NFT用了哪些其他方法无法启用的功能。

NFT的意义

NFT为数字艺术领域（或数字收藏品领域）带来了什么？

数字艺术已经存在了一段时间。但它们从未像NFT那样吸引过大量收藏家，除了数字艺术，甚至加密艺术作品也存在过一段时间。

让我们继续往前回顾历史。

2011年，有人把消息放在比特币区块链上，并用这些消息创作了ASCII艺术。这是对已于近期去世的早期比特币开发者Len Sassaman的致敬。它包含两个ASCII图像，一个是Len Sassaman，另一个则是当时的美国联邦储备委员会主席Ben Bernanke。

“BitLen ASCII”是区块链历史上的一件非凡的艺术品，将被永远铭记。它精美地驻留在区块链上供所有人观看。但现在，我们又回到了最初的问题：为什么NFT比区块链入口艺术品更受欢迎？

让我们最终回答这个问题：有了NFT，数字艺术作品就变得“可拥有”。虽然“BitLen ASCII”是重要的，但它是不可拥有的。所有权哲学值得单独写一篇文章，但事实是，区块链首次允许去中心化数字收藏品的所有权。与 Beanie Babies 或 Pokemon Cards 等“公司发行的收藏品”的明显差异使得NFT（或去中心化数字收藏品，或区块链收藏品）成为收藏家的大量交易。作为回报，这反过来帮助了更多的数字艺术家和创作者加入NFT。这就是为什么NFT历史学家倾向于认为，这种去中心化的收藏性是启动该运动的主要特征。

这也是为什么——不管是好是坏——“代币”的概念被提出的原因。

“代币”是一个抽象术语。代币实际上并不存在。这是一种调用软件的1和0来确定可拥有资产的速记方式。“拥有的资产”由“代币”表示。

将代币与人类与生俱来的对拥有独特事物的渴望结合起来，我们最终得到了不可替代的代币，即NFT，于是，内讧开始了......

辩论

半可替代性

如果你加入某些项目的 Discord 服务器，你会看到有人反对将重要的收藏品（例如 Rare Pepes、Curio Cards 或 JakNFT 版本）称为“NFT”，因为它们是半可替代的。

当然，这些资产仍然不同于完全可替代的代币，因为它们在收藏品中是不可替代的。但是，同一代币的不同版本可以交换而不损失任何价值，这也是事实。

如果我们不拘泥于“NFT”这个术语，那么所有这些都可能被称为“去中心化数字收藏品”。 但由于我们坚持使用“NFT”一词，那么关注 NFT 的精神将更有意义，即NFT为收藏家和艺术界带来了什么。

撇开技术术语不谈，这些艺术品无疑代表了区块链革命给艺术家和收藏家带来的好处。因为它们是“可拥有的收藏品，其所有权可以通过去中心化的方式进行验证”，这就是为什么我认为将它们称为 NFT 是公平的。

可收藏性

还有一些完全可替换的代币声称具有“NFT”状态。它们之间可以平等地互换，且它们不属于收藏品。批评者认为，由于它们是完全可替代的代币，所以它们不配拥有NFT地位。

这里的定义变得很模糊。从技术上讲，这些是完全可替代的代币，批评者是正确的，其中一些代币是为完全可替代的目的而创造的。另一方面，其中一些代币仍然具有收藏价值，它们位于去中心化的网络中。那么问题就变成了：什么是收藏品？

定义“收藏品”是一种推测性的尝试，所以我只会写出我对其他收藏家的观察。

人们似乎将“收藏价值”附加到稀缺资产上，这些稀缺资产要么在发行时具有某种收藏意图，要么是NFT时间轴上的里程碑。

其中一个例子就是2014年Dogeparty上的JOLLYROGER。它是一个Dogeparty代币，在发行时附带一个图像。它不是收藏的一部分，每个代币在JOLLYROGER中都是完全可替代的。但由于在发行时附有图像，它在创作过程中就表现出了收藏意图。

但是，如果没有附加图像怎么办？

有时，一项资产会被追溯成为收藏品，即使使它的初衷并非如此。 Counterparty 上的TEST 代币（2014）是第一个 Counterparty 代币，供应量为400个。由于它具有链上第一个催生加密艺术运动（Rare Pepes）的性质，以及由于其稀缺性，它似乎对收藏家来说极具收藏地位。

人们也可以认为，在早期区块中开采的比特币可能具有“收藏”地位。这些硬币明显是为了货币的原因而创造的，它们没有图像，也并不稀缺。此外，唯一使它们与众不同的是它们的 UTXO，在转移时被迫烧毁。也许当链上的事件被追踪到源头时，这些硬币的独特性和收藏价值就能被挖掘出来。Casey Rodarmor目前正在研究一种名为ordinals的方案，在该方案中，在这个方案中，satoshis被编号并在交易中被追踪时间会告诉我们收藏者对早期序数的看法。

Namecoin NFT

关于Namecoin NFT的争论集中在不可替代代币的另一个方面：代币。

Namecoin NFT是第一个NFT。于2011年4月21日mint；简单的文字 "d/bitcoin "域名成为第一个NFT。

Namecoin 资产是不可替代的，它们是可拥有的、可转让的代币。关对这个定义没有具体的争论。以太坊创始人Vitalik Buterin在以太坊白皮书的第一页提到了 Namecoin NFT（他使用了“不可替代资产”一词，但请记住，“NFT”一词仅在 2017 年才被采用）。

Namecoin NFT是第一个NFT这一事实已被广泛接受。 更大的争论是关于它们的到期期限。 是的，如果所有者不续订，Namecoin 域将在约9个月后过期。

有些人认为，如果你必须更新你的NFT，这感觉就像租借，不代表真正的所有权，而这正是Web3的意义所在。

这种比喻是错误的，因为Namecoin NFT为所有者提供了完整的所有权。与租赁不同，继续拥有权的决定完全取决于所有者自己。更新类似于向矿工支付极低的基础设施税，用于维护网络（与你为你拥有的房子支付的税款不同，如果你不支付，它就会被没收）。在撰写本文时，50年的续订费用约为1美元。

但关于Namecoin NFT更大的问题是关于出处的问题，因为关于Namecoin NFT过期后又被重新注册的年龄一直存在争议（需要明确的是，2011年的Namecoin NFT从未过期。这一争论不适用于他们）。

Namecoin NFT来源——技术

当域名所有权到期并在一段时间后被重新注册时，Namecoin域名会发生什么?

Namecoin 是围绕域名设计的，但是当域名第一次被注册时，它由一个特定的标识符（UTXO 设计）来代表的，以允许其交易。这些标识符（UTXO）的链可以被认为是一种特殊的硬币，我们在本文中将其称为“colored coin”。Rhea Myers 在此处广泛撰写了有关 Namecoin 的 UTXO 设计的文章。

当Namecoin域名到期时，colored coin就不能使用了。在实践中，它可以被称为“烧毁”，因为当域名稍后重新注册时，一个新的UTXO链就开始了。这意味着当域名过期时，代表该域名的事件链将中断。在重新注册期间，Namecoin协议不区分从未使用过的域名和先前过期的域名。这一事实可能支持这样一种观点，即到期在哲学上是烧毁原始代币。

另一方面，如上文所述，Namecoin是围绕名称设计的。名称本身是唯一的标识符，它们在加密安全的区块链中以不可更改的方式发挥作用。与区块链一样，唯一名称的历史记录、以前的更新和交易仍然保留在链上。

前面提到的“UTXO链”实际上是由单个UTXO站组成的。每个UTXO都有一个地址，域名附加到这些UTXO上。当Bob向Alice传输一个标准的域名时，Bob这边会在附加域名的地方花费0.01NMC，而Alice这边会在附加域名的地方创建一个新的0.01NMC。在典型的传输过程中，物理上（没有更好的术语）从一个地址移动到另一个地址的是域名，而不是UTXO。典型域名转账的设计选择支持这样的论点，即域名是唯一标识符和代币，即使过期也不会销毁。

这种领域优先的设计不仅可以在区块浏览器中看到，也可以在使用域名的函数中看到。从 Namecoin开始就有一个名为 name_show 的内置RPC方法，即使在过期期间也会返回有关域名的信息。 此函数不会为从未注册的域返回任何内容。

事实上，一个过期的域名仍然可以发挥作用。当过期时，Namecoin Core将仍然拥有该名称，并通过name_show返回其本地状态（仅指示过期状态）。如果解析器设置接受它，该域名将仍然有效同样地，Namecoin中过期的“id/”名称仍然可以作为登录名使用，这表明name_show函数是有用的。

早期的另一个内置RCP方法是 name_history。此功能允许提取域名的所有元数据和历史记录。这个功能的存在也说明了Namecoin设计背后的意图：域名的历史总是伴随着域名本身，所以域名本身是有出处的。

正如本文介绍中提到的，“代币”是一个抽象术语。在Namecoin的上下文中，最好是提供对“代币”和“资产”这两个术语的所有解释。

解释1：“代币是colored coin，也就是资产。名称可能是唯一的，但它们是通过代币加密表示的，而且只有这种表示才是重要的。由于重新注册的名称被分配给一个全新的colored coin，来自早期UTXO链的来源被打破了，因此这是一种新资产，不能声称具有历史价值。”

解释2：“代币是名称，也就是是资产。Namecoin是围绕名字设计的，名字是唯一的主要标识符。在执行典型的名称传输或为名称分配值字段时，技术设计支持这一点。这些都在链上可见。此外，名称过期时，名称的数据仍然保留在区块链上。如果区块链是围绕名字设计的，且它们的整个历史都在链上，那么当名字被重新注册时，你只是重新激活了旧的代币，因此来源不会被破坏。”

解释3：“代币是colored coin，因为它是名字的加密表示。但主要的收藏资产是名字本身，这些名字都有自己的来源，因为Namecoin是围绕名字作为唯一标识符而设计的。名称的历史记录和UTXO分配都在链上可见。name_show和name_history RPC方法的存在，进一步证明了这一点。因此，当名称重新被注册时，新的colored coin（UTXO链）就可以被视为新的NFT，但它代表了旧的去中心化收藏资产，自诞生以来就完好无损且可拥有。”

第三种解释将记录分成多个部分：

根据解释3，如果“NFT”是所有权的加密收据，那么重新注册的 Namecoin NFT 就是“旧”区块链资产的“新”所有权收据。如果您最近重新注册了一个Namecoin名称；你mintd了一个额新代币来拥有旧资产。不是贡品，不是复制品；而是实际的、旧的、可收藏的资产。

本文的论点是：意义很重要，而不是术语。对于收藏家和去中心化爱好者来说，重要的是“以去中心化的方式拥有收藏品”。一个过期的Namecoin名称（暂时忽略代币或资产定义)）至少作为具有自己来源的历史数据通过物理形式存在于去中心化的区块链上，即使过期了。这些数据可以以去中心化的方式拥有。这就是它成为去中心化收藏品的原因。

部分辩论具体原语于“不可替代的代币”这个词本身，如果我们了解到NFT的意义，它就不应该限制我们。

到目前为止，重点一直是技术，但当我们考虑伦理、哲学和法律角度时，还有更多的东西在发挥作用。这些角度更加主观，但它们值得讨论。

Namecoin NFT来源——伦理和哲学

2021年的NFT牛市让许多Web3参与者相信，Web3是一种范式转变，所有权理念永远不会是相同的。这种观点的支持者是严格的 CC0 拥护者，接受区块链作为真理的最终来源，对区块链之外的争论（甚至是法律争论）关心得更少。

这种观点的批评者认为，区块链可以为创造者和收藏家带来很多价值，但不能忽视物理、伦理和普遍真理。

Larva Labs和v1Punks之间的冲突反映了两种截然不同的观点。Larva Labs作为CryptoPunks的最初创造者，长期以来一直认为有漏洞的v1合同并不代表他们真正的艺术作品（艺术家声明和意图）。相比之下，v1Punks的所有者认为区块链时间戳反映了v1才是原始的punks。

Namecoin NFT 也发生了类似的争论，但对于 Namecoin艺术NFT，它变得更加哲学化。

忽略区块链技术线；如果一件艺术品是由创作者在Namecoin上创作的，然后过期，然后又由同一位艺术家重新注册，从哲学上讲，出处仍然存在。

这一点是相当一致的；但如果一件艺术品是由创作者在Namecoin上创作的，然后过期了，并且被其他人重新注册了该怎么办呢？在这里，各阵营又出现了不同的解释。

解释1的论点：

解释2的论点：

当艺术品不像Punycodes或Damselfly那样在链上，而是链接到原始创作者拥有控制权的外部服务器中的文件时，情况就会变得更加复杂。因为在这种情况下，我们已经考虑了链下信息。这个资产是什么？是链下文件，是链接所附的域名，还是域名对应的colored coin？

哲学和法律方面的争论演变成了针对 Kevin McCoy的 Quantum 的诉讼，其中的解释甚至比上面概述的还要多。最初mint的NFT中使用的措辞以及在以太坊上重新mint的 Quantum 的销售，使这场具体的争论变得更加复杂。 由于这种复杂性以及我在法律知识方面的匮乏，我不会在本文中详细介绍 Quantum。

道德来源上的妥协？

也许有一种办法可以实现道德的来源。最近Punycodes社区（一个相当大的社区，这要归功于重新发现期间的公平分配）能够找到966个Punycodes的原始创作者。这款游戏的创建者是一名著名的艺术家，曾创造过15款Rare Pepes, 12款Mafia Wars, 7款bitcorn和19款Kaliedoscopes。Punycodes社区团结在这位艺术家周围，并向了他表示了热烈欢迎。Punycodes DAO立即让halluciphile成为DAO成员（当时会员费用约为1E），从DAO钱包中赠送了多个punycode，并承诺在Punycodes自己的金库合约将在以太坊上上线时，分配大量的版税（取决于名为Emblem vault的第三方服务的开发工作）。与此同时，halluciphile 表示很高兴他的作品在一个庞大的社区中找到了新的生命。

在这个让人感觉良好的故事之后，Punycodes 宣布了一项宣言：

如果历史上的Punycode的原始创作者通过钱包验证消息过程证明他们是原始创作者，Punycodes DAO承诺将尽最大努力确保原始创作者获得价值。举个例子，如果Emblem Vault推出历史藏品的个人合同，那么他们将永久收取大量版税收益。另一个例子是根据DAO投票（取决于创作者对收藏的贡献），将Punycode资产从DAO钱包中赠送给原始创建者。

其他Namecoin社区也计划发布类似的宣言。也许通过结合原创作者的作品以及更大社区的营销努力，Namecoin NFT也可以从伦理和哲学的角度找到和平。

收藏价值

历史NFT领域的最后一场争论似乎是围绕着历史NFT“应该被评估”多少而进行的。这通常是出于经济动机、投机性和主观性，所以我不想深入细节。在这里，我将列出一些人们似乎优先考虑的基本面和指标（虽然不一定与财务价值相对应）：

结论

考虑到我们对“NFT”一词的随意使用，关于半可替代性、可收藏性或所有权到期的争论并没有多大意义，更多的是语义上的问题。正如本文第一部分所述，整个 NFT 运动的精神是“去中心化收藏”。只要收藏资产满足“以去中心化方式拥有”的标准，它们就有资格并为 NFT 运动做出贡献。

人们只能希望，随着大规模采用，我们可以从令人困惑的“NFT”术语过渡到不那么令人困惑的“去中心化数字收藏品”或“区块链收藏品”。