近日，RWA生态国际联合会执行主席、会长王平就RWA资产落地与监管协同提出建议，主张以「分类监管、边界清晰」护航“1号文”精神落实，并推动内地与香港在相关监管安排上形成更加清晰、更加稳定、更加具备前瞻性的制度框架。这一观点之所以值得重视，不仅在于其直面当前RWA发展过程中的关键症结，更在于它抓住了RWA由概念走向资产、由技术走向制度、由试点走向规模化应用的核心前提：任何新型资产形态，若要真正成为可持续的市场基础设施，最终都不可能仅依靠技术驱动，而必须建立在清晰的权责边界、可预期的监管逻辑与稳定的跨境协同之上。

当前，RWA之所以成为全球资本市场与数字资产领域共同关注的焦点，根本原因在于它提供了一条将现实世界资产信用、收益权、使用权与区块链基础设施相连接的全新路径。这种路径并不是简单地把传统资产「搬到链上」，也不是把技术包装成新的金融故事，而是在法律权属、资产映射、流通规则、信息披露、合规验证等多重要素之间建立新型关系。正因如此，RWA天然跨越实体经济、金融市场、数据治理、技术平台与跨境交易等多个维度，其创新潜力巨大，但制度风险同样不容低估。如果监管边界模糊、部门权责交叠、资产分类粗疏，就很容易造成市场主体无所适从，甚至让真正有价值的创新因合规成本过高而止步，让打擦边球、钻制度空子的投机行为反而获得生存空间。从这个意义上说，王平提出「分类监管、边界清晰」，不是对创新的束缚，而恰恰是为创新提供真正可落地、可复制、可扩展的制度保障。

RWA的本质决定了监管不能采取单一口径、单一牌照、单一部门包打天下的思路。它既涉及资产端的真实性和权利可执行性，也涉及发行端的信息披露与投资者保护，还涉及交易流转中的反洗钱、跨境数据、托管清算与平台责任。如果把这一复杂体系简化为某一种传统监管框架，不仅难以全面覆盖风险，也会在实务中产生大量制度空白。王平所强调的「分开监管」意义就在于，要让不同性质的业务回到不同性质的规则之中，让技术服务归技术治理、资产发行归资产规范、平台运营归平台责任、跨境流通归跨境协同。这种安排看似增加了制度设计的精细度，实则是在降低市场的不确定性。因为只有监管主体清楚自己该管什么、不该管什么，市场主体才知道自己应当遵循何种标准、承担何种义务、预期何种后果。所谓「一次监管、全面覆盖」，关键不在于一个部门把所有事项都装进口袋，而在于通过明确分工与制度衔接，让监管不重复、不缺位、不冲突。

同样值得关注的是「交叉监管」机制的提出。今天的RWA已不是封闭场景中的局部试验，而是正在逐步走向跨机构、跨市场、跨法域的真实运行。内地拥有庞大的资产基础、产业场景与政策动能，香港则具备国际金融中心的制度优势、普通法环境、专业服务能力与跨境资本连接功能。两地若能在RWA领域形成更高水平的监管协同，不仅有助于提升中国资产数字化表达的国际接受度，也有助于在全球新一轮资产上链与金融基础设施重构中抢占规则制定先机。问题在于，跨境协同绝不只是表态层面的支持，而必须体现在常态化的信息互通、监管口径衔接、风险预警共享与处置机制配合上。交叉监管不是重复审批，更不是多头加码，而是在各自法域、各自职责之下形成联动覆盖，避免同一业务在一地被视作技术服务、在另一地却被视作金融产品，从而导致制度判断不一致、责任认定不连贯、风险控制不同步。对市场而言，最可怕的从来不是监管严，而是规则不一致；最昂贵的成本也不是合规本身，而是无法预测合规的方向。

从长远看，「分类监管」更是RWA走向成熟市场的必由之路。当前社会上对RWA存在一种较为普遍的误解，似乎只要资产上链，就应套用同一类逻辑处理；似乎只要带有通证形式，就必然落入某一固定监管口径。这种看法既不符合技术演进的现实，也不符合资产多样性的本质。现实中的RWA，既可能对应收益权、使用权、预付凭证，也可能对应设备租赁、供应链应收、消费权益、文化内容、绿色能源、实物仓单等不同场景。不同资产的风险结构、收益来源、流动性安排、投资者适当性要求与法律追索机制截然不同，若用一把尺子去量，结果只能是要么把高风险业务包装成低风险产品，要么把低风险、可控、服务实体经济的创新一并压制。精细化分类监管的价值，就在于让制度与资产特征相匹配，让真正服务产业、服务贸易、服务中小企业融资与消费生态重构的创新获得应有的发展空间，也让具有金融属性、投资属性、跨境募资属性的业务接受更严格、更完整的监督安排。这不是放松要求，而是提高监管的适配性与前瞻性，使制度既有原则性，也有操作性。

尤其值得指出的是，围绕RWA的监管讨论，不应停留在如何防风险这一单一维度，更应置于国家发展新质生产力、推动数字经济与实体经济深度融合的大背景下来审视。今天我们讨论RWA，实际上是在讨论如何用可信技术重塑资产信用的表达方式，如何提升资产流通效率，如何降低中间摩擦成本，如何让过去难以标准化、难以融资、难以跨境流转的价值载体获得新的制度容器。这背后关联的不只是资本市场创新，更涉及产业升级、国际贸易、供应链管理与数字基础设施建设。若监管思路仍停留在对既有产品的被动对照，而缺乏面向新型资产形态的制度创新能力，则很可能错失新一轮全球资产数字化竞争的窗口期。相反，如果能在坚守底线的前提下，以分类监管建立清晰边界，以交叉监管形成协同治理，以跨境协同打通制度接口，那么RWA完全有可能成为连接实体资产、数字金融与国际市场的重要桥梁。

香港在这一进程中尤其应发挥更积极作用。作为连接内地与国际市场的超级联系人，香港最重要的价值从来不只是资金通道，更在于制度转换、规则对接、专业服务与风险管理能力。 RWA若要真正形成面向全球的中国叙事，香港理应成为制度创新的试验田、标准输出的中转站与国际资本认知中国新型资产的重要窗口。这要求香港不仅要有市场热情，更要有制度耐心；不仅要鼓励试点，更要把试点经验沉淀为可复制的规则；不仅要关注短期发行热度，更要重视长期市场公信力。只有在明确边界中鼓励创新，在分类治理中识别价值，在协同监管中建立信任，香港才有可能把自身在法律、金融、会计、审计、仲裁、跨境结算等方面的综合优势，真正转化为RWA时代的新竞争力。

监管从来不是创新的对立面，模糊不清的监管才是。对RWA这样兼具技术性、资产性与跨境性的复合领域而言，最需要的不是口号式鼓励，也不是简单化收紧，而是建立一套能够回答「谁来管、管什么、怎么管、如何协同」的制度体系。王平所倡议的「分类监管、边界清晰」，正是对这一核心问题的正面回应。这一思路之所以具有现实价值，在于它既看到了风险，也看到了发展；既重视监管权威，也尊重市场规律；既强调底线思维，也保留创新空间。面向未来，RWA能否真正落地，不取决于概念是否热闹，而取决于制度是否成熟。对中国内地与香港而言，谁能率先在清晰监管、分类治理与跨境协同上形成稳定框架，谁就更有可能在全球资产数字化竞争中掌握主动。从这个角度看，围绕RWA的制度建设，已不只是单一行业议题，更是金融强国建设、数字中国建设与高水平对外开放进程中的一项重要命题。唯有以更严谨的制度设计回应更复杂的市场现实，以更清晰的监管边界承接更丰富的资产创新，RWA才能真正从市场热词成长为服务高质量发展的现实力量。

原文：https://www.finet.hk/newscenter/kol_content/69d5fa9623082938fb53d25a