作者：Jade

如何设计Token，取决于项目方想如何赚钱。

因此，项目方需要思考的第一个问题就是：我的盈利来源是什么？这里提供三个选项：

① 骗投资机构，拿到融资后开始躺平；

② 拉动币价，联合机构、大户割韭菜；

③ 细水长流，打磨出一款值得付费的产品，打造正向现金流。

目前，圈里的大多数项目都是前面两种情况，一轮熊市下来，这些项目基本都死翘翘了，我不想在没有长期价值的事情上花费太多的时间，这种“割韭菜”的套路大家也都略知一二，所以本文不再重点讨论。我所关注的是业内很多出彩的工具型产品，因为盈利模型足够稳健，还是走了传统的道路。毕竟对Web3还抱有一丝情怀，所以我希望能够真正使用Token打破Web2统治下的各种不公平和剥削现象。那么，相比于其他赛道，工具型产品因为商业模式简单、市场需求稳定、能够创造真正价值，是一个很好的切入点。

如何设计Token，取决于业务类型。

DeFi的代币经济首要目标是激励LP并协调各方利益，公链的代币经济目标则是维护网络的运转和安全......那工具类的产品呢？应该是在具备盈利能力的产品的基础上，打造公平合理的价值流通渠道。这个渠道包含三种角色：建设者（即，项目方），消费者和投资者。我们的目标是激励建设者以维护产品的不断更新迭代，消费者合理付费而不是过度被剥削，回馈投资者以降低抛压。如何让个人追求个人利益最大化的同时，集体利益也实现最大化？因此，我们需要设计一套合理的Tokenomics，通过价值流转来引导参与者们的正确行为，这就是“激励相容”。

在这种背景下，设计出一套不（或很少）具备旁氏属性的Tokenomics是我们要讨论的重点，这更像是把股市的那一套东西搬到了链上，在具备证券优点的同时，还兼具了公平、透明、抗审查、交易自由的特性。

首先，我们要对Token进行分类，了解不同Token的特点是设计代币经济学的前提。不过，需要注意的是，当我们谈代币经济学的时候，更注重的是代币设计机制，而不是代币所依赖的的技术。所以这里的分类标准是代币使用途径和功能，而不是代币产生方式。尽管关于代币分类有各种各样的标准，比如治理代币、功能代币，票据代币和NFT；实用型通证和证券型通证等等，但为了方便大家理解，本文只需要引入2种类型的通证：

1. 既有代币：市面已广泛流通的代币，包括稳定币、Bitcoin和ETH等；

2. 发行代币：项目方打算发行的代币，包括ERC20和NFT等。

越是伟大的东西越简单，我不希望设计出一套复杂的机制来戏弄用户，或是用别人看不懂的东西以彰显自己的厉害。一切以目标为导向，落脚点在于业务的发展和价值的合理流通。因此，如果既有代币已经能满足业务需求并且足够安全可靠，那就没有必要再发行新的代币。 在以往的代币经济中，尤其是GameFi一类的项目，涉及到游戏内的消耗场景，项目方往往会发行一种，甚至多种功能代币来满足这个功能。但是，经济系统的调节难度是随着代币发行数量呈指数级上升的，不确定性的增加和蝴蝶效应最终会导致项目走向死亡螺旋。同时，多代币也会使投资路径不清晰。在我看来，有些功能代币是可以用稳定币、稳定币锚定币、或者积分来代替，因为价值恒定，所以会减少很多不必要的麻烦。

在工具类产品的经济系统中，有一点跟GameFi非常相似，就是“消耗”——用户支付代币并获得相应的服务。在简单描述了滥发功能代币的缺点后，我不得不引出我们这套Tokenomics里的第一个代币角色：稳定币。稳定币最大的优点就是价格恒定，消费者不必担心因币价的变动而无法购买产品服务，同时对建设者和投资者来说，也会减少收益不稳定的风险。

在Web2的世界中，用户面临着隐私泄漏、价值剥削和价值孤岛等一系列问题，归根结底在于没有掌握所有权。所以权力膨胀的项目方可以胡作非为，过度利用用户的隐私数据为自己牟利。解决这些问题的方法就是打造一个分布式的系统，从根本上扼杀集权中心。

在一个分布式系统中，通证是协调各方利益、维护系统良好运转的工具。利用通证可以明确所有权归属，也可以实现共同治理的目标。因此，我现在引出我们这套Tokenomics里的第二个代币角色：治理代币（ERC-20）。

Uniswap作为上一个熊市里冉冉升起的一颗新星，“X*Y=K”直接成为了“DeFi之夏”的催化剂。熊市的狂热会让人们忽略很多真相，随着熊市来临，人们终于发现UNI就是一纸空气，因为它不会给持币人任何回报，巨大的交易手续费都装进了团队的口袋。

我无法想象为什么治理权和所有权/分红权能够分离，只有经济利益才会迫使人们努力做出正确的决策。职业经理人拿着工资为股东服务，股东也有权对其进行任命和罢免，这个很好理解。但是对于有链上投票权的代币持有人来说，没有任何人能没收他们的代币或者强迫他们改变行为。除非，治理权是一个幌子，代币持有人根本无法决定项目和社区的前进方向，也无法获得相应的分红。

逐渐，人们终于开始警惕这些不给分红的治理代币，把价值传递给代币持有人才是长期主义的正确选择。

除开ERC-20之外，NFT也是一个可选项，但是我倾向于将NFT作为一种工具而不是营销手段，比如会员服务凭证、大客户专属徽章等等。那些将NFT作为炒作手段并利用NFT二次收割（因为ERC-20还可以收割一次）的项目方最终会发现这些行为是会被市场唾弃的。近段时间，在“小图片”的泡沫破灭之后，越来越多的人把注意力转向了权益型NFT，最常见的是购买某种类型的NFT可以获得社区的某个治理权。但是这里面存在很多问题，比如，权益型NFT是否会获得相应的价值分配？如何明晰其与治理代币的关系？治理权的分割是否有利于项目的良性发展、是否增加了用户的进入门槛？.....在某种程度上，权益型NFT更像是分割粒度更粗糙的ERC-20代币，鉴于还有很多问题有待考证，这里不再过多赘述。

为了让整个经济系统更加合理，在考虑给治理代币赋予分红权的同时，我们也要思考如何发行代币。主要有两方面的考量：

1. 发行总量、解锁周期、分配比例；

2. 发行渠道。比如，Airdrop、IDO、私募等。

在这一个环节，核心是利用代币驱动增长，在平衡各方的利益的基础上，还要确保代币掌握在正确的人手中。现在依次说明几个需要重点关注的地方：

设置代币解锁周期时，需要确保团队的解锁周期长于投资者，且解锁时间晚于投资者，这样才能显示出一个团队想要认真做事的决心。同时，相比于每月、每季度的解锁间隔，每日行权是一种更好的方式。因为经过长时期的锁仓后突然迎来大规模的解锁，每个人都想要赶着在其他人之前把代币卖出去，即便有人持续看好代币价值，因为“囚徒困境”，他们也不得不抛出手中的代币。

在分配比例上，通常的做法是，社区至少要占到50%的代币份额，其中包括公募2.5-5%，国库5-15%，生态激励35-45%。生态激励的这一部分最好在5-10年内释放，这样可以更好地维护生态发展。同时，分红和生态激励最好是在协议内进行，这样可以帮助代币锁定价值并减少抛压。如果单独发放给每个代币持有人的话，他们可能会选择再次质押，或者直接套现，这会带来很多不必要的麻烦并增加会计工作量。

在发行渠道的选择上，我们需要考量的是尽可能的分散代币持有并让真正的用户和长期投资者持有代币。Airdrop是一个不可错过的选择，因为项目方可以通过链上数据精准定位用户，并通过代币奖励促进产品的使用。利用一些任务平台，用户完成任务后可获得代币奖励也是一个不错的方式，既做好了数据，也完成了部分用户教育工作。但是这两种方式所发行的代币数量是非常受限的，因此，通过私募、中心化交易所发行的IEO和去中心化交易所发行的IDO是也是可行的。

最后一个问题是，我们应该如何避免死亡螺旋？很遗憾，死亡螺旋是所有通证经济的内在趋势，因为其内含增强回路，这也是死亡螺旋的结构。

所谓增强回路，就是把正向增强的因果链首尾连接起来，形成一个闭环。因增强果，果又增强因，如此循环往复。与之对应的是调节回路，调节回路具有保持存量稳定、趋向一个目标进行调节或校正的作用。

系统论告诉我们，增强回路带来的不是指数增长就是指数衰退，这也是为什么我们频繁看到很多“百倍币”最终归零的故事的原因。想要逃离死亡螺旋，只能在增长后稳定，或者震荡。具体而言，对工具型项目来说，基于前文所描述的代币经济设计模型和理念，“股票化”是最合理的选择，因为工具型产品必定满足了真实的市场需求，能够持续创造价值，这一部分价值会不断沉淀到Token上。有了坚实的价值支撑和良好的预期，在一程度上可以规避死亡螺旋。