反主流文化是一种反抗。它故意冒犯既定信仰。感到恶心？很好，它就是用来筛选人群的。

新兴运动和思想总是与众不同。

逆向主义始终：

新兴事物总是先被拥抱独立思考能力的人拥抱，然后再被其他人注意到并开始喜欢。

独特的事物必定具有排他性。如果让每个人都参与，它就不再独特了。如果你想将某些人排除在外，你需要付出代价。这个成本可能是显性的（金钱）或隐性的（声誉）。昂贵的信号总是最有效的：“参与游戏”的门槛。

它们没有路线图或官方组织。那些需要领导者或文件来告诉他们什么是文化运动的人实际上并不是文化逆势主义者。

白皮书、路线图等都是制作NFT项目的常规方式。Milady的精神是反对这种做法。“If you know, you know（懂的人自然会懂）” —— 这就是Milady白皮书。

我欣赏它们强烈的文化隔阂和对抗性。当文化变得过于单一时，好斗的反主流文化是恢复平衡的必要社会过程。Milady是体内平衡的代表。

它们还很有趣。

随着时间的推移，反叛行为逐渐消退。

我们嘲笑摇滚乐、莫霍克发型、纹身等可能是叛逆行为，因为它们现在对我们来说是如此无害或做作。但回想起来，这些都是对传统观念的挑衅性行为。

持续的反叛行为最终会变得无趣，因为它不再是非正统的。

没有人再对纹身、金属、黑帮说唱或“竖中指”感到愤怒。因为它们不再令人震惊。普通人也会这样做。当反文化被大众接受时，它就成了文化（变得无聊）。

我没有亲眼见证70年代到90年代的情况，但我不记得在90年代/2000年代围绕什么是可接受的政治和个人信仰存在如此严格的一致性。明显较少的威权主义建制正统和抹黑（取消）异教徒。

在70年代至80年代，对清教徒来说主要是愤怒，而对于2020年代的清教徒来说，这种行为表现出更邪恶的公开鞭笞和敌意形式。回应不再是“这太可怕了”，而是“这应该受到惩罚，我们必须抓住他们”。

Milady拒绝屈服。

假设你必须选择最令人反感的事物来定位你的反文化，以激怒 CNN 和 HR 部门，这些选择确实是非常具有冒犯性的。然而，在这个情境中，重要的是要注意到反文化运动的目的并不是为了纯粹的冒犯性，而是要唤起对社会规范的质疑和挑战。

将一种文化运动定位为纯粹令人反感的，实际上可能会削弱它所传达的潜在信息，从而导致人们将其视为一种卡通式的冒犯，而不是具有深度和启发性的交流。

然而，挑战社会规范和传统信仰的行为可能会引发人们对自己所信仰和支持的事物进行深入反思。这种反思可能会导致某些人发现，他们实际上并不同意一些被广泛接受的观点，从而使他们更加倾向于加入反文化运动。

在这种情况下，关键是要找到一种平衡，既要对既定规范和信仰提出质疑，又要避免使得整个运动仅仅被视为一种卡通式的冒犯。这可能需要在挑战社会规范时更加谨慎和有分寸，同时确保潜在的信息能够清晰地传达给人们。

最后，将反文化运动定位为令人反感的事物可能会激起强烈的反应，但它也可能使得更多人开始思考和质疑他们所接受的规范。这种质疑和讨论可能会导致社会观念的演变，并最终改变文化景观。