本文作者：LANGSTON THOMAS；编译：Cointime Freya

我们都目睹过这种情况的发生：一个10,000个供应量的PFP项目突然出现，似乎在一夜之间成为热门的新事物。支持这些项目的社交媒体账户，通过花哨的动画预告和神秘的推文，以某种方式在创纪录的时间内吸引了数十万粉丝，促使那些NFT领域的人打开通知，以免他们被排除在外。

然而，在当前NFT领域的成熟阶段，我们知道大肆宣传的NFT项目并不像它们看起来的那样。当一个热门的新系列火起来并立即售罄时，它通常不可避免地会以同样快的速度被烧毁，留下一串FUD（恐惧、不确定性和怀疑）的痕迹。

虽然那些被炒作系列的背后的人的意图可能是纯粹的，但允许名单的把关和可疑的社交媒体策略最终败坏了许多项目的声誉。虽然这些类型的项目现在已经很少了，但也许在2023年，被炒作的NFT项目使用案例唯一的好处就是提醒创作者、收藏家和建造者，最大的曝光率并不总是一件好事。

剖析被炒作的NFT

除了突然出现并迅速获得动力之外，还有一些其他的迹象可以用来识别被炒作的NFT项目。与Web3中已经建立的（或至少是知名）品牌的预期生态系统扩张相比，被炒作的NFT通常：

但是，即使开发团队在区块链上有一定的影响力，往往也无法解释许多这些被炒作的矿机所经历的指数式增长。虽然可能很难确定或证明不道德的增长策略——如购买假粉丝或使用一次性账户来推广内容——但一些项目发现，Twitter粉丝和Discord成员数天内就可能达到六位数。

当然，被炒作的mints可远远没有这么简单。为了了解整个情况，我们可以剖析一些项目的例子，这些项目在某种程度上已经成为Web3的炒作原型（即警戒性故事）。

2021年10月，Mekaverse成为自Bored Ape Yacht Club以来最令人期待的PFP项目之一。考虑到NFT领域正处于PFP夏季的尾声，在这一时期，生成型化身充斥着NFT市场——感觉好像每个收藏家都希望通过尽早参与下一个大型10,000供应收藏来赢得大胜利。

MekaVerse似乎利用了他们新获得的关注来举办抽奖活动，并向他们最坚定的支持者发放名额。

mint来来去去，一切似乎都走上了正轨。该项目在不到24小时内迅速突破了6,000万美元的二级销售量，甚至在该系列的8888个NFT公布之前，单个Meka的底价已经达到了8ETH左右（当时超过2.5万美元）。但随后，棺材上的第一颗钉子出现了，一场潜在的内幕交易惨败，引发了多米诺骨牌效应。

推出后不久，众多收藏家和爱好者在Twitter上指责MekaVerse的下跌是被操纵的。通过突出来自OpenSea、Etherscan和其他公共数据库的数据，他们创建了一张图片，暗示该项目背后的开发者能够以某种方式购买一些最稀有的Meka NFTs。除非该项目元数据被外部来源访问或被项目发起人故意改变，否则不可能实现这一壮举。

然后是拙劣的NFT揭秘。由于技术困难而推迟了一段时间后，MekaVerse公布了其全部的NFT供应，对此众说纷纭。虽然有些人表示对PFPs的个人厌恶，将这些图像比作倒置的吸尘器或丙烷加热器，但还有一些人注意到，MekaVerse开发人员遇到的相同功能问题似乎终究没有得到解决。在并排比较中，用户展示了他们 “独特的”NFT，除了单一的颜色变化外，几乎是彼此的镜像。随着楼面价的迅速下降，这似乎是MekaVerse无法挽回的打击。

MekaVerse之后是Hape Prime和Pixelmon。事实证明，这两个项目都不像MekaVerse那样具有重要的Icarus时刻。然而，它们仍然帮助NFT空间了解了被炒作的NFT mint的注意事项，聚光灯的关注对一个系列的影响，以及为什么所有“热门新事物”都应该持保留态度。

在Hape Prime（原名Hapebeast）的案例中，炒作的方式与MekaVerse几乎相同。Twitter上的粉丝和Discord成员都在努力争取名额和抽奖名额，他们甚至创作了复杂的粉丝艺术，或创作并录制了完整的嘻哈歌曲，以试图讨好该品牌。但同样，以类似的方式，当该系列的8192个NFT被揭露时，情况发生了变化。

Hape Prime NFTs在2022年1月迅速售罄，用户们意识到他们的资产质量与最初承诺的并不完全一致。当然，人物和特征都在那里，但由于艺术的特点是帽子特征的错误和细节的减少，一些人把它比作为钓鱼，把这次失败比作MekaVerse。而在揭幕前，底价最高约为8.5ETH（当时也超过25,000美元），当价格在未来几个月内暴跌至1ETH以下时，收藏家们开始FUD。

甚至在 Hape Prime 推出后不到一个月，NFT 领域就出现了与 Pixelmon 类似的情况，这个项目很早就开始大肆宣传，很快就以3 ETH的价格销售一空。然而，在该系列的10,000个NFT被揭露后，整个NFT社区对未完成的Pixelmon僵尸Kevin失去了他们的 s***。然而，即使是Kevin的memes也无法挽救Pixelmon一些人称为有史以来最糟糕的项目。

为什么被炒作的mint不可避免地会失败？

三个独立的项目（如果算上Squiggles、Invisible Friends等，则更多）快速发展，迅速启动，但都以失败告终。当然，有些项目，当然，像Hape这样的一些公司仍然在Web3中寻求创新，主要的品牌合作加强了他们的优势。但总的来说，被炒作的mint似乎总是导致失败。但为什么呢？虽然很容易发现这些项目的开发者只是贪多嚼不烂，但实际上，也许是炒作本身导致了项目的失败。

正如NFT收藏家和著名的Twitter线程作者wale.swoosh所指出的那样，高期望值加上对项目一举一动的过度往往会导致事情朝更差的方向发展。“[项目]被夸大只是因为每个人都在谈论它们。在Twitter上NFT没有其他话题，每个人都想分一杯羹，想从下一个大事件中分一杯羹，”wale.swoosh在一个帖子中说。“但在mint之后，或者最迟在揭露之后，人们的注意力就会转向下一个项目。”

然而，也许NFT社区本身也是被炒作的NFT项目失败的罪魁祸首。因为，正如在NFT领域经常看到的那样，那些要么无法确保特定收藏品的允许列表位置，要么在其他方面反对上述收藏品的人，往往会公开指责该项目是草率的或不道德的。当然，虽然这些说法有时会被证明是准确的，但考虑到Web3在Twitter参与度上的重要性，当其他人加入进来搅局时，也就不足为奇了。

但奇怪的是，这里的寓意并不是创作者和建设者完全避免炒作。考虑到NFT领域的运作速度，在Twitter上获得一席之地与任何其他数字原生营销策略一样重要。相反，避免人为的炒作（购买粉丝，促进FOMO）和在公开场合建立，同时抛弃限制性的mint机制可能是未来的方向。虽然这对一些人来说可能是显而易见的，但肯定的是，被炒作的NFTs的错误已经帮助加强了Web3的可及性和透明度的价值。