该判决意味着第一修正案的保护并不适用于一个模糊了艺术和商业之间界限的数字项目。

当一位艺术家将其梦寐以求的Birkin手袋制作成数字版本，并在其中复制了一个成熟的“胎儿”时，奢侈时尚品牌爱马仕感到不安，它震惊地看着网上出现的其他迭代产品。一个贴着猛犸象牙的伯金包。一款带有格林奇的蓬松绿色毛皮。还有的印有梵高的 “星空”或充满微笑的表情符号。

爱马仕迅速起诉了艺术家梅森-罗斯柴尔德（Mason Rothschild）的NFT项目，他称之为 “MetaBirkins”，爱马仕认为该公司的商标被稀释了，潜在的消费者可能会被骗去购买这些没有关联的虚拟商品。

此案的影响远远超出了爱马仕的范围。在一些审查区块链上销售的数字资产性质的首次诉讼中，有待辩论的是NFT（非同质化代币）是严格意义上的商品还是受第一修正案保护的艺术品。

周三，曼哈顿的一个九人联邦陪审团裁定，罗斯柴尔德侵犯了该公司的商标权，并裁定爱马仕的总损失为13.3万美元。陪审员还认为他的NFT不属于受保护的言论。

罗斯柴尔德的败诉对NFT市场是一个重大打击，该市场经常将自己描述为创作者经济的一部分。但陪审团认为，MetaBirkins与商品更相似，后者受制于严格的商标法，可以防止山寨，而与艺术作品相比，盗用行为受到保护。

在判决后的一份声明中，爱马仕表示它不得不采取行动，以保护消费者和其品牌的完整性。它说：“爱马仕是一个创造、工艺和真实性的品牌，自成立以来一直支持艺术家和表达自由”。

罗斯柴尔德的律师之一瑞特-米尔萨普斯二世称这是 “大品牌的伟大一天”，是 “艺术家和第一修正案的可怕一天”。

罗斯柴尔德批评了陪审团、司法系统和一个奢侈时尚品牌，他说这个品牌有恃无恐地决定谁有资格成为艺术家。

他在一份声明中说：“今天发生的事情是错误的。如果我们不继续斗争，今天发生的事情将继续发生。”

与本案无关的艺术律师Megan Noh说，判决可以为品牌所有者提供一些“关于艺术表达作品和商业商品之间的界限”的指导，

伯金包是以女演员简-伯金的名字命名的，是手工制作的，需要专门的工匠至少18个小时来制作。爱马仕没有透露自1984年首次创作以来制造了多少个这种包，但一些奢侈品研究者估计，现在市场上有超过一百万个伯金包。2021年，苏富比拍卖行以超过226,000美元的价格出售了一只Birkin。

罗斯柴尔德曾计划创造1000个MetaBirkin，他将其描述为对这个著名品牌的 “讽刺性认可”，但自2021年项目开始以来，只发行了100个。

每只售价为450美元，罗斯柴尔德还获得了二级销售的7.5%。爱马仕在法庭文件中声称，MetaBirkins的总销售量达到约110万美元。罗斯柴尔德估计，他从NFT中赚了大约12.5万美元，包括最初的销售和特许权使用费。

去年在苏富比拍卖会有一个爱马仕铂金包以136,617美元成交。这种受欢迎的手袋需要专门的工匠至少花18个小时来制作。

区块链分析公司TRM Labs的法律和政府事务主管Ari Redbord说：“我们在爱马仕的案例中看到的是新兴技术和历史悠久的古老品牌如何碰撞”。

在过去十年中，这家法国公司的Birkin系列每年都能稳定地创造1亿美元的销售额。在审判期间播放的录音证词中，巴黎爱马仕公司总裁兼首席执行官罗伯特-查韦斯说，他不知道该公司因MetaBirkins而损失的任何收入。

在美国纽约南区地方法院的开庭辩论中，代表爱马仕的律师Oren Warshavsky认为，MetaBirkins混淆了消费者的视线，让他们以为自己与这个时尚品牌有关。

他说：“这些NFT能够卖得出去的原因是伯金的名字”。

罗斯柴尔德的法律团队质疑，那些富裕到可以买得起Birkin的人（Birkin售价数千美元，通常有长达一年的等待名单）是否真的会被他的艺术项目所误导。

米尔萨普还辩称，NFT是艺术，作为言论自由受到第一修正案的保护。律师说，Birkins是 “稀有财富和地位的文化象征”，艺术家们将其作为消费主义的隐喻进行探讨的时机已经成熟。

他说：“艺术并不存在于真空中，它往往与背景有关”。

像MetaBirkins这样的区块链资产是过去几年加密货币的金融繁荣和萧条周期的一部分。在市场的高峰期，围绕数字收藏品有一个400亿美元的产业，但由于NFT的销售量下降了97%，去年的财富受到了侵蚀。

然而，诉讼仍在这个陷入困境的行业中上演，包括不是针对技术本身，而是针对用户存储在区块链上的实质内容的商标争夺。

NFT品牌Bored Ape Yacht Club的创建者Yuga Labs对艺术家Ryder Ripps提起了商标侵权诉讼，指责他抄袭其图像。(Ripps表示该诉讼攻击了他的言论自由权。)该公司周一宣布，它已经解决了针对Thomas Lehman的另一起案件，Thomas Lehman是Ripps的NFT项目的开发者，他承认侵犯了Yuga Labs的品牌。

Noh说，艺术家对商标纠纷的最好保护是罗杰斯测试，这是1989年制定的法律标准。

在该案中，演员Ginger Rogers起诉了电影制片人Alberto Grimaldi，认为电影 “Ginger and Fred ”侵犯了她的商标权，因为该电影将她的名字与虚构的一对洗牌的意大利舞者联系起来。但联邦上诉法院裁定，使用Ginger这个名字是标题的一个表达元素，与相关电影有艺术上的关联，因此受第一修正案的影响，需要与误导消费者的风险相权衡。

帮助准备罗斯柴尔德辩护的哈佛大学法学院教授丽贝卡-图什内特说，罗杰斯测试意味着 “除非某人的作品在艺术上无关紧要或明确具有误导性，否则你不能让他承担侵权责任。”

在审判的开场辩论中，爱马仕试图通过关注罗斯柴尔德的商业策略来尽量减少他的可信度和艺术意图，展示了他要求社交媒体影响者 “再发一个虚假帖子”以提高对其NFT的需求的短信。该公司的律师还告诉陪审团，罗斯柴尔德在社交媒体上公开了其停止和拒绝信，希望这种冲突能推动人们的兴趣。

法官Jed S. Rakoff批准了爱马仕的动议，排除了艺术评论家Blake Gopnik准备的报告，该报告将MetaBirkins与Andy Warhol和Damien Hirst的艺术作品进行了有利的比较。

辩方对28岁的罗斯柴尔德描绘了一幅更有同情心的画面，他在大学辍学后为街头服装品牌和圣罗兰等奢侈品牌从事零售工作。2021年，他和现在的未婚妻艾丽卡-德尔-罗萨里奥（Ericka del Rosario）在洛杉矶开了一家名为Terminal 27的概念店。他经常雇用具有他所缺乏的技术能力的助手来从事项目，包括MetaBirkins。

罗斯柴尔德的律师米尔萨普说他是 “一个概念艺术家”，出主意的人，而不是执行工作的人。

当杰克-丹尼尔和VIP产品公司之间的案件在最高法院开庭时，商标权的力量将很快再次受到考验，VIP产品公司销售的吱吱作响的狗玩具与该威士忌制造商的瓶子相似。

一些时尚界的资深人士想知道为什么爱马仕要为这个案子打官司。尽管查韦斯作证说，该公司一直在试验自己的NFT，包括一个打算在今年发布的项目，但它让其他未经批准的项目放任自流，比如布鲁克林集体MSCHF将伯金包变成了价值76000美元的 “伯金股票”。

时尚集团LVMH的前首席数字官伊恩-罗杰斯（Ian Rogers）目前在一家名为Ledger的加密货币公司工作，他说该公司对罗斯柴尔德的关注令人费解。

罗杰斯说：“也许这对我们的影响很大，奢侈品人士应该理解NFT，因为如果你一直在解释为什么有人会花18,000美元买一个包，那么你就很适合解释为什么有人会花3000美元买一个NFT。”