撰文：Thejaswini M A

编译：Block unicorn

我一直想慢慢研读《比特币标准》这本书——从头到尾读一遍，看看它会如何影响我的思考。它经常出现在许多比特币讨论的背景中，被奉为奠基之作。人们会说「正如赛义夫丁所解释的……」，然后你才意识到，他们引用的全部内容都只是基于一个梗图或封面截图。

所以，我将分三部分完整地阅读这本书。这是第一部分。

我们目前还在前几章，尚未进入后面那段完整的「法定货币毁了一切，从建筑到腰围」的这种全面批判的阶段。目前，赛义夫丁·阿穆斯正在铺垫，试图说服你货币是一种技术，某些形式的货币比其他形式「更硬」，而历史本质上就是一个不断筛选、最终胜出更硬选项的过程。如果他能让你理解这一点，比特币之后就会以「迄今为止最硬的货币」的身份出现，而且你会觉得这是必然的。

我还没有完全被说服，但我必须承认，这是一个棘手的框架。

这本书开篇就将金钱剥离了浪漫的外衣，揭示了它核心的本质。它不是「社会契约」，也不是「国家产物」，而仅仅是一种在时间和空间中传递价值的工具，人们无需每天过多思考它。

阿穆斯反复强调「可售性」（Salability）的概念。一种好的货币类资产应该能够随时随地轻松出售，且不会造成巨大损失。要具备可售性，它必须满足三个条件：跨空间——这样你就可以随身携带，并用它来交换所需之物；跨时间——这样它就不会腐烂或价值崩塌；跨规模——这样它就可以用于任何用途，从一杯茶到一栋房子，而无需计算器或一大袋零钱。

接下来，本书真正起决定性作用的词出现了：硬度。硬货币是指供应量难以增加的货币。软货币则很容易印制。这就是本质。其核心逻辑很简单：你为什么要把毕生心血存入别人可以轻易创造的东西里呢？

你可以在每一句话中感受到奥地利经济学派的影响，但一旦你剥离了意识形态，这本书会给你留下一个非常有用的问题：如果我把积蓄投资于 X，那么别人赚到更多 X 的难易程度如何？

一旦你透过这种视角审视自己的生活——无论是卢比、美元、稳定币、比特币，还是其他任何货币组合——就很难再视而不见了。

在设定了这个框架之后，这本书将带你参观一个小型的「破损货币博物馆」。

第一个展品是雅浦岛及其莱石（Rai Stones）。这些巨大的圆形石灰岩圆盘，有的重达四吨，是从其他岛屿开采出来，费尽九牛二虎之力运到雅浦岛的。阿穆斯写道，几个世纪以来，这种方式出奇地有效。这些石头体积庞大，难以搬运或偷窃。村里的每个人都知道哪块石头属于谁。付款方式是通过向社区宣布所有权变更。这些石头「在岛上任何地方都易于销售」，因为它们在岛上任何地方都为人所知；它们也经得起时间的考验，因为获取新石头的成本极高，以至于现有库存「总是远远大于特定时期内能够生产的新供应量……莱石的存量与流通量之比非常高。」

然后，科技出现了。

1871 年，一位名叫大卫·奥基夫的爱尔兰裔美国船长在雅浦岛遭遇海难。他康复后离开，之后带着一艘大船和炸药返回，并意识到他可以用现代工具大量开采莱伊石。村民们对此意见不一。酋长认为他开采的石头「太容易」，禁止开采，并坚持只有传统的石头才算数。其他人则不同意，开始开采新发现的石头。冲突由此爆发。这些石头作为货币的用途逐渐消失。如今，它们大多用于祭祀仪式。

这是一个简洁明了，或许过于简洁的寓言。但它说明了一个要点：一旦某种货币商品失去了其硬度（一旦有人能够廉价地大量生产），那些曾经持有这种商品的人最终会补贴后来者。

珠子和贝壳也遵循着同样的模式。西非的阿格里珠（Aggry Beads）之所以珍贵，是因为它们稀少且制作耗时。后来，欧洲商人开始从玻璃工厂大量进口这些珠子。阿穆斯描述了这种进口方式如何「缓慢但坚定地」将它们从「硬货币」变成了「廉价货币」，「破坏了它们的可售性，并导致这些珠子在非洲拥有者手中的购买力随着时间的推移而下降，最终使他们陷入贫困，因为他们的财富转移到了欧洲人手中，而欧洲人现在可以轻易地获得这些珠子。」

海贝和贝壳货币（wampum）也经历了相似的轨迹。它们最初都是稀缺的硬货币，难以获取，存量流通比很高。后来，随着工业船只的到来，「它们的供应量急剧膨胀，导致其价值下降，并随着时间的推移失去了流通性」，到 1661 年，它们已经失去了法定货币的地位。

你会发现，在战俘营里，牛、盐、计数棒和香烟的故事层出不穷。每个故事都在做着同样的事情：训练你的直觉，让你觉得如果新单位的供应能够突然以极低的成本大幅增加，那么储户持有的存量基本上就是在做捐赠。

你可以批评这些历史叙述太过整洁。这些小故事里几乎没有涉及暴力、政治或文化。每个人都像一个记忆力超群的理性经济人。但作为一种让你对轻易印制的货币产生怀疑的手段，它的确有效。

当你对贝壳和珠子感到彻底恐惧之后，金属就作为成熟的解决方案出现了。

金属解决了许多可售性难题。它们不像谷物那样容易腐烂。它们比巨石更便于携带。它们可以铸造成统一的硬币，这使得定价和核算更加容易。随着时间的推移，黄金和白银最终胜出，因为它们最难被通货膨胀所影响。每年的开采量只会增加现有库存的一小部分，因此没有任何单个矿工能够让所有人的储蓄贬值。

由此，便有了金属货币的漫长时代，以及后来的金本位纸币。这本书并没有过多赘述这些细节。它的目的是让你感受到，一旦人类发现了黄金，就找到了一种接近完美的货币：便携、耐用、可分割，而且最重要的是，制造成本高昂。

你稍后就能明白这如何为比特币的诞生奠定基础。如果你完全接受了「在当时的物理和冶金条件下，黄金是我们所能制造出的最佳物质」这种说法，那么「比特币是具有更强硬度的数字黄金」听起来就顺理成章了。

让我感兴趣的是，在这一部分中，黄金与其说是一种神秘的物品，不如说是一种绕过物理限制的权宜之计。如果你把古代社会想象成一直在尝试回答「我们如何将丰收或航行的成果以一种能够流传后世的形式保存下来」这个问题，那么黄金就是一个相对巧妙，尽管并不完美，却又合情合理的答案。

这种框架也让比特币受益。它不再是「神奇的互联网石头」，而是「用新工具解决相同问题的又一次尝试」。

书中还没有走到那一步，但你能感觉到跑道正在搭建中。

然后，政府货币登场，成为了罪魁祸首。

迄今为止，货币崩溃都源于外部因素。新技术出现，打破货币体系的僵化，令储户血本无归。而现在，罪魁祸首却来自内部：各国政府和中央银行拥有合法印钞权，且无需任何稀缺商品作为支撑。

在这种说法下，法定货币就是政府意识到他们可以将货币符号与实际资产完全分离后产生的产物。保留了货币单位，却取消了约束。政府告诉人们，他们的纸币之所以有价值，是因为法律规定如此，因为税款必须用纸币缴纳，而不是因为它们有任何实物资产作为支撑。

在金本位制或银本位制下，货币可以贬值或下调，但不会出现津巴布韦式的经济崩溃，工资在几个月内化为乌有。但在法定货币制度下，这种情况却可能发生。而且，一些政府确实一次又一次地重蹈覆辙。

阿穆斯用了大量篇幅来解释这种现象带来的社会后果。为了生存，人们不得不变卖资本，生产活动也因此受到蚕食。长期合同因为无人信任而瓦解。政治极端主义在愤怒和混乱中滋生蔓延。魏玛德国就是一个典型的例子。货币崩溃只是更糟糕局面的前兆。

大多数法定货币对实物商品长期贬值并没有错。这在某种程度上是货币体系的设计初衷。

我脑海中开始质疑这本书的地方并非事实本身，而是它的论述框架。书中几乎所有现代社会的弊病都被归咎于法定货币制度。中央银行几乎完全被描绘成一种暗中向储户征税、补贴借款人的工具。任何关于拥有灵活的最后贷款人的好处都被轻描淡写地归结为「但他们会滥用它」，这固然有一定道理，但这也不是社会必须回答的唯一问题。

即使你不喜欢中央银行，你也会觉得「从我们放弃全金属本位制的那一刻起，整个二十世纪都是一个错误」这种说法有点过头了。

让我印象深刻的是

那么，除了在时间线上添加更多值得关注的经典语录之外，第一部分究竟对我有什么实际意义呢？

奇怪的是，这并没有让我对比特币更加确信。它只是澄清了我之前没有足够仔细地问过的一个问题。

我很少像阿穆斯那样看待我的钱。我会考虑风险和回报，会考虑波动性，会考虑我愿意把多少时间投入加密货币，而不是投入到那些枯燥乏味的事情中。我不会系统地坐下来，仔细研究谁可以印制多少我经手的每种加密货币，以及要遵守哪些规则。

然后我看到彭博社的一张图表，标普 500 指数不是以美元计价，而是以黄金计价。这太不公平了。以黄金价格计算，美国股市已经回到了十多年前，也就是全球金融危机后时期的水平。所有那些美元的历史高点，所有疫情后的狂热，都化作一条横盘线上的一阵嘈杂波动。

一旦你明白了这一点，就很难忽视阿穆斯一直强调的那个简单道理：表现永远是「在什么情况下的表现」。如果你的基础单位在缓慢贬值，即使你的指数创下历史新高，但在在更硬的单位里，你的表现可能仍然原地踏步。

我意识到这本书遗漏了很多内容。它几乎没有认真探讨信贷作为一种社会工具的意义，也没有提及国家并非只会毁掉货币，它们还创造了法律和军事环境，使市场得以发展壮大的事实。书中也没有深入探讨某些群体可能为了获得更大的应对冲击的空间而牺牲一些经济实力的想法。所有问题都围绕一个核心展开：储户的利益是否被稀释了？

也许这就是重点。这是一篇论战文章，而不是教科书。但我并不想假装这就是全部真相。

目前，我乐于将其作为一种视角，而非一种信仰。每当我看到央行的资产负债表、新的二级债券发行计划，或是某些承诺美元收益率高达 18% 的「稳定收益」产品时，我耳边总会响起一个赛义夫丁式的声音：这货币到底有多硬？又有多少像奥基夫那样的人已经带着炸药下水了？

现在，我只想记住一点：金钱储存着我们未来的选择。要仔细选择货币单位，并警惕任何能够印钞超过你收入的人。