作者：雨中狂睡 TechFlow
最近看到的一个有趣讨论是：交易平台激励模式思考，流动性和交易行为哪个更值得激励？最后，Mint Ventures 研究合伙人 Alex Xu，给出最终的答案是流动性提供者更值得激励。
其中最重要的一点原因便是留存率，也就是用户是否愿意与平台绑定，以及迁移意愿是否强烈。显然，交易者更加理性，总会选择流动性更好的交易平台进行瞬间交易，旨在获得更小的交易摩擦。而流动性提供者是把资金托管给平台，他们会选择风险敞口更低、流动性激励更好的交易平台来提供流动性。
在 $ARB 空投所引发的流动性供给浪潮中，虽然 Uniswap 没有任何额外激励，但它依然是很多流动性提供者的选择。个中原因与 Uniswap 本身的品牌力、V3 版本的集中流动性供给和没有黑客风险记录有关。
另外一个脱颖而出的去中心化交易平台是 TraderJoe。TraderJoe 最初部署在 Avalanche 上。随着熊市的到来，以及在多次黑天鹅事件的影响下，Avalanche 并没有留住那些因基金会流动性激励到来的用户。生态流动性的抽离也深入影响了作为 Avalanche 生态核心 DEX TraderJoe 本身的业务。
不过，机会是留给有心人的。
随着推出 Liquidity Book 和迁移至 Arbitrum 上，这个在上轮牛市表现颇为亮眼的交易平台 TraderJoe 才在真正意义上重回加密市场的视野。而 $ARB 空投则是它的发展新契机。
接下来，我们就来简单聊聊 Liquidity Book 机制，并从激励流动性提供者的角度，详细分析一下 Liquidity Book 即将到来的升级：Autopools。
了解 Liquidity Book
大多数传统 DEX 的产品架构分为两种，一是自动做市商 AMM，二是中央限价订单簿 CLOB。
- AMM 是通过执行x*y=k的公式，根据两种代币的流动性来确定两种代币的价格，X、Y数值不管如何变化，其乘积需要始终为K（但会带来无常损失）。
- CLOB则类似于CEX的订单簿，它会根据一组规则匹配买单和卖单，交易者可以通过限价订单的方式在平台上进行交易。
AMM 更多应用在DEX中，而 CLOB 更多应用在衍生品交易中。
TraderJoe 的 Liquidity Book 模型是两者的结合。虽然类似于 CLOB，但严格意义上来讲，Liquidity Book 模型其实是 DLOB，即去中心化限价订单簿。Liquidity Book 把多个价格阶段封装成不同的 Bin，流动性提供者可以凭借自己的策略来选择不同的Bin为其提供流动性，当价格区间进入某一个 Bin 时，该 Bin 便转化为Active Bin，并为流动性提供者带去收益。
与 Uniswap V3 集中流动性不同的是，Liquidity Book 模型不仅降低了流动性提供门槛，也提升了流动性提供策略的上限。通过 Liquidity Book，流动性提供者能够执行更为灵活和复杂的策略。
Liquidity Book 升级：Autopools
上文中提到，虽然 Liquidity Book 模型降低了提供流动性的门槛，但是非专业流动性提供者无法通过调整自身策略来将收益最大化。
Old Fashion Research 合伙人@jx_block在Twitter总结了 TraderJoe 六种常用的流动性提供策略：
- Spot-Concentraded（适合稳定币交易对或者波动性极小的代币交易对）；
- Spot-Spread（适合价格波动较小的代币交易对）；
- Spot-UltraWide（适合价格波动较大的代币交易对）；
- Wide（适合价格波动适中的代币交易对）；
- Curved（适合围绕某一特定价格进行波动的代币交易对）；
- Bid-Ask（与Curved相反，适合价格波动性极高的代币交易对）。
当流动性提供者在使用 TraderJoe 来捕获费用收入时，就需要面临对于做市策略的选择。这时，流动性提供者就需要对未来价格波动的情况进行判断，并作出相应的做市策略选择。
问题的关键在于，并不是所有投资者都善于制定做市策略，挑选策略对他们来说门槛太高了：
若是面对 $ARB-$ETH 这样热度颇高的流动性供给代币对，非专业流动性提供者还可以采纳在社交媒体上的做市策略建议，从而采取合适的做市策略。但是，当非专业流动性提供者在面对更日常的流动性供给时，很难挑选出最佳的做市策略，从而获得更高的做市收益。
而 Liquidity Book 的下一次升级所推出的 Autopools 功能，旨在进一步降低非专业流动性提供者的做市门槛。不想对自身流动性做主动管理的提供者，完全可以通过 Autopools 来执行自动化的做市策略。
Autopools 的策略是这样的：
- 当波动率较低时，将流动性集中在活跃区间左右的Bin中；
- 随着波动性的增加，扩大流动性能够进入的区间范围；
- 输入时间加权平均值和波动率，最终输出仓位大小。
Autopools 类似一个自动化的程序或者智能合约。而我们都知道程序或者合约的特点在于，“根据给定的输入，执行逻辑并给出输出。”因此，在 Autopools 中，输入就是「策略」，输出就是「做市行为」。
在 Joe Content 文章中提到，Autopools 的策略执行由链下脚本“Black Box”负责，这样的好处是作为链下脚本的“Black Box”能够进行实时更新，以更好地适配行情的变化和通过不断地迭代来优化做市策略。未来，Autopools 还将集成更多的策略，包括链下信号、多种资产组合等。
不过，这里我们也需要提出一个担忧：Black Box 的透明度。由于 Autopools 的策略在链下执行，那么 Black Box 的监管也需要完善，比如通过 DAO 来控制Black Box。Black Box 是否开源和透明也是一个值得我们考量的点。
除此之外，TraderJoe 还将推出 Autopool Receipts、sJOE 交易分红、无许可流动性池、GAS 费用优化、做市商风格限价订单等功能。
更多功能的添加也意味着 TraderJoe 产品竞争力的提升。
Autopools 带来的影响
我想用更通俗的话来解释 Autopools 对于 TraderJoe 协议的影响，所以我将会举一个在我们日常生活中的例子。
健身对于普通人来说是艰难的。即使普通人在付费成为健身房的会员后，也无法自律式地前往健身房健身。健身为普通人带来的短期反馈是负面的，这是本质原因。但相较而言，即使学习对于学生的短期反馈是负面的，但是课外补习产业依旧广受家长们的追捧。这是因为在这个产业中，付费和执行是分离的——学生参与课外学习，家长支付费用。
我们再来将目光转回 TraderJoe 的新升级 Autopools。本质上，Autopools 将流动性供给进行了拆解：提供流动性和执行做市策略，高门槛的事情交由 Autopools 来做。
这样的好处是什么呢？
用户留存率提升了，就像去补习班上课的是一批批学生那样。而补习班所为学生提供的更好教学则会吸引更多学生进入补习班。所以，换更专业的话来讲，Autopools 将会为 TraderJoe 带来更多的流动性，以及为 TraderJoe 将更多的LP留存下来。
最后
Mint Ventures 研究合伙人 Alex Xu 在文章最后提到，「垄断在 Web3 世界似乎更难以构建。任何一个项目想要在这种“低壁垒”环境下存活与发展，只有持续地拼经营效率，这里的【经营】是一个宽泛的指代，它包含了产品创新、营销活动、团队管理等众多方面的工作，而准确、高效的激励设计也是其中的重要工作之一。」
而在最近这段时间，TraderJoe 团队在自身的产品节奏上几乎保持着高效率的经营：从推出 Liquidity Book 大放异彩，到部署在 Arbitrum 上，再到如今即将推出 Autopools 的升级，他们准确地把握了加密市场的发展节奏，并在特定契机大放异彩。这也是其原生代币 JOE 能在短时间内从 0.2 美金涨至 0.6 美金的本质原因。因此，这也让我们更加期待 TraderJoe 的未来发展。
来源：https://www.techflowpost.com/article/detail_11711.html
所有评论