本文作者：Richard Chen；编译：Cointime Freya
最近，似乎所有人都在谈论MPC与AA。
这很令人困惑。这本应是一场关于未来加密货币用户的可访问性的讨论，然而，具有讽刺意味的是，这是发生在加密货币Twitter上的最具技术性且最混乱的对话之一。
虽然我们这些直接在这一领域进行构建的人可能会喜欢这些对话，但这让应用程序开发者对他们需要构建的未来感到困惑。这场对话似乎每天都在变化和发展。
让我们来详细分析一下这个话题。
快速定义
多方计算是一种用于在多方拥有的私有数据上安全地计算函数，而不会向其他方透露这些数据的技术。这被称为分布式密钥生成和签名。
账户抽象是一种思考账户、智能合约和交易执行之间接口的新方法。与MPC类似，有许多不同的实现属于AA类别：从EVM或L1原生AA到ERC-4337等旨在为开发人员指定一个用于构建或迁移的默认标准。在本文中，我们将重点讨论当前最流行的提议预期从功能角度支持什么。
这两种技术都支持可编程钱包，但它们支持的功能各不相同。
高层次差异
选择AA或MPC时的考虑因素
- 多链：所有人都在向多链发展。默认情况下，应用程序是为多链的未来而建立的。帐户抽象是智能合约钱包的预期标准。然而，每个生态系统都在采用AA，但是略有不同，这就为每个链和VM的AA的最终实现带来了不确定性。如果你是一名应用程序开发人员，并在考虑AA，那么，就有必要考虑需要做哪些工作来实现链之间的互操作性
- 捆绑交易：帐户抽象允许用户将多个交易捆绑在一起，使他们能够更有效地执行与智能合约的复杂交互。AA可以直接实现这一点，而MPC系统则可以通过插入捆绑程序来实现类似的功能或利用元事务。如果你想优化这一点，并且你不太关心这个列表中的其他因素，那么AA就是最好的选择。
- 成本：链上交易的成本是应用程序开发人员进行任何开发的一个重要限制因素。即使我们假设大多数交易将发生在L2上，并且费用将得到补贴，大规模部署和升级的成本仍然很高。尤其是在升级钱包方面，现在需要升级底层智能合约，这可能会引入新的漏洞，而且价格非常昂贵。
- 密钥管理：MPC为开发人员提供先进的密钥管理机制，通过将密钥划分为多个共享、支持分布式密钥生成、密钥刷新和安全计算来管理密钥。相反，帐户抽象提供了一种可以在交易链上执行的好方法，但目前不处理密钥管理。如果密钥管理对你的应用程序来说至关重要，那么AA可能不是理想的选择。
- 灵活性：MPC钱包可以通过捆绑程序或利用元交易等方式整合账户抽象的各个方面。然而，将MPC功能整合到AA钱包中并不是无缝的，因为它需要修改钱包的底层密钥（即必须更改私钥和公钥）。
- 如果你目前使用智能合约钱包，那么将其迁移到AA的实现中是完全有意义的。智能合约钱包中的AA，将在交易时提供比当前智能合约更标准化的用户体验。。
最有可能的情况是，AA和MPC可能需要合作
最有可能的情况是MPC和AA将需要作为互补技术进行合作。
随着AA生态系统的不断成熟，它有潜力与MPC技术一起增强用户体验，在这一点上，MPC技术已经经过了充分的实战考验。
你应该如何构建既对今天有意义又能经受住未来规模和挑战的系统呢？
对于开发者来说，在选择AA和MPC时，考虑他们正在构建的权衡、要求和特定用例是至关重要的。我们认为，MPC具有更多的灵活性，且有能力为所有体验提供支持，无论是采用AA还是不采用AA的体验。
*本文由CoinTime整理编译，转载请注明来源。
所有评论