全文核心逻辑如下：

web3.unity SDK 是什么？

其中 SDK 是软件开发工具包（Software Development Kit）的缩写。它是一组用于开发软件包、应用程序等的工具和资源的集合。

Unity Asset Store是Unity Technologies 运营的一个在线市场，提供了各种用于开发游戏和应用程序的数字艺术品、工具和资源。开发者可以在Asset Store中购买或出售各种类型的数字资产，例如3D模型、纹理、音效、代码、插件和编辑器扩展。

Unity Web3 SDK提供了一些预设功能和工具，用于帮助开发者更容易地构建Web3游戏。它支持基于EVM的链，例如Ethereum、Polygon、Moonbeam、Cronos、Nervos和Binance Smart Chain等。

为什么会有针对web3的unity插件需求？

SDK的本身是工具属性，所以这款web3.unity他的核心受众是开发者，目的是降低游戏开发者对链知识的学习成本。对于传统游戏开发而言，出于渲染效率考虑最主要的语言是C++和C#等，而这些与目前区块链社区主要的js/go/rust/python的开发栈相对有所差异，因此从签名算法到钱包以及合约交互都会有较多的代码工具上缺失。

在Unity Asset Store中已经有不少知名公司如小狐狸，infura，Truffle，或者公链都针对局部功能接入推出SDK，而本文讲述的web3.unity，虽然还未完全经过验证并纳入Store中，但已经可以源码包导入进行试用。

这些的SDK同质化较高，都是围绕GameFi方向链改的必要工具提供代码封装后入口，以web3.Unity为例，他提供核心的功能如下

虽然上述的功能，在区块链的开发者看来都是很简单的事情，但是过往的很多链改游戏，更多是更native在web3的人出发主导开发，在游戏性上有所缺失，而如今越来越多的易于游戏开发者接入区块链的SDK，则是让更擅长游戏本身的开发者占据主动性。

游戏怎样接入web3.Unity？

笔者不是Unity高手，所以在配置环境接入SDK空耗了很多时间，但是在步入实际开发也能显著感受到接入的轻量程度。

下图是通过webGL唤醒钱包登录

下图是通过为某个按钮绑定点击触发的事件，效果是将该button的文本修改为链上的某个token合约的名字

实际写入的Onclick()代码也非常简单，只有4行

async void Onclick() { string contract = "0x3E0C0447e47d49195fbE329265E330643eB42e6f"; string name = await ERC20.Name(contract); Text text = GameObject.Find("Text").GetComponent<Text>(); text.text = name; }

在这个SDK中相对亮眼的功能是集成了NFT交易市场部分。

通过官方文档的记录，是使用 web3.unity SDK 的EVM.CreateApproveTransaction类方法实现的

基本是围绕链下订单簿撮合的模式，大概逻辑是官方提供了和Opensea，X2y2等一致的中心化后台，这里的Approve则是对seaport这样的执行交易协议做授权。

显然，如果在游戏中，买卖资产还需要跳转到os等外部网页平台去进行交易，是特别打断破坏游戏性的事情，所以sdk提供了交易市场中心化后台的各种接入服务，比如

这些预设的功能都可以很好降低NFT买卖的复杂度，其实别说游戏侧开发者了，就是熟悉合约的开发者，要脱离opensea的网页入口单独执行上架下架购买收藏等功能，都得消耗上不少时间还容易出错。

主流交易模式的机制，可以拓展阅读

思考与总结

GameFi对DeFi的邯郸学步

从最早的加密猫到成功破圈的Axie,Stepn，我更理解为这是web3在游戏赛道的探索时代，这时候的玩法贫瘠画风简朴，更糟糕的是经济系统的紊乱，说是邯郸学步便是如此。

在看到DeFi 的成功后启发了其他的链上应用开发者涌入游戏社交等赛道，正如DeFi的名字是由代表去中心化的「De」，与后面代表金融的「Fi」两部分构成，所以目前web3游戏的核心设计思路也就区分出这两条路径

前者侧重经济系统上链，强化资产的转移循环能力，后者侧重在游戏逻辑也上链，提升公开透明可审计的属性，接受玩家本身的提案与治理。

但这两者是对的吗？又或者只有这两条路径吗？

从传奇4看经济链改

韩国 Wemade 公司的Mir4（传奇 4）在21年8月一上线便受到全球新老玩家的追捧，4Q21 净收入为 为 3.37 亿美金，达成同时在线140W，月活一度600W的数据，应用了资产链改来实现了大R-中R-打金者的经济循环。

虽有相对好的数据，但是难以调节的供需关系致使经济系统在一年后崩溃，其中更是爆出 Wemade通过Wemix 代币抛售 来调节2021Q4 的财报净收入数据，即使如此失去后续玩家群体的涌入，难以让高度波动的游戏资产平稳控制，也让很多参与者感到Play to Earn 终究走向 Play to Ponzi。

回顾历史上最持久的经济系统便是梦幻西游了，他的稳定性最核心是来自于点卡制，控制供给的最小成本，让一个高级装备的产生既有随机性，更有大量基础资源的投入周期（资金+时间），所以采用点卡的端游版本实现了长达20年的稳定经济保值，而手游版不实行点卡其资产也并不保值。

传奇4的跌宕起伏中，既有官方的离谱操作，也是源于游戏本身为去提升资产流动性做链改的方向性的问题，哪怕有跨游戏资产共享这样很宏大的理想存在，关注本质的话游戏资产价值是源于服务的。

就像是就像一张演唱会门票的价值，他不在于印刷精美的，而取决于主办方在未来交付一场演出的承诺。同样的一张银行存单之所以有价值，也不在于那张纸条多么规范，而是来源于其在一定时间后还本付息的法规保障。

如何评价web3.Unity

结合刚才对web3游戏赛道的追溯和总结，笔者认为，侧重Fi的game路径目前始终未找到足够稳健的经济模型，同时也没有证明经过Fi的链改就比能传统游戏更好。

而web3.Unity SDK可以说是确实对游戏的开发者很友好，但是他并不对游戏设计更友好。

在游戏的金融循环中，他可以轻易的帮助下图中产出、交易、消耗的部分

然而他同时也引入的链上的波动性，虽然波动本身对游戏并不是完全是负收益的，很多的游戏也是通过资产贬值来调节新装备的宣发提升营收。

关键点是在游戏本身玩法不够完善的时期引入过高的金融属性，会让前来的玩家群体不对。

回望去年的艾尔登法环，难得一见当之无愧的年度最佳游戏，作为魂类游戏对玩家有着超高的反应速度和探索能力的要求，让这类游戏一直是一个小众群体，通过只狼、仁王等几款经典作品数年下来对玩家的逐步影响，最终通过低难度的开放大世界法环实现了认知的破圈。

这个过程，如果一开始玩家是抱着通关可以赚钱的想法，碌碌打金者看到的将只有回本周期和ROI，甚至很多高交易量的游戏其中的玩家不参与游戏只买卖代币，代币解锁时还有可能直接抛售，损害游戏生态，这对认真玩游戏的人是不公平的。

unity+web3的插件简单又易用，也期望未来能由更喜欢玩游戏的人群，来设计一款结合链之优势的游戏，毕竟对于游戏而言，赚钱只是过程，娱乐才是目的。

让玩家为了获得更好的游戏体验进行充值，让项目方为了持续获利来提供给用户更好的游戏内容，这样业务闭环才会非常牢固，毕竟最良性的玩家构成是小部分打金+小部分老板+大部分娱乐玩家

DeGame能唤起新机遇吗？

目前主流的 GameFi 产品，基本都没有在产品层面进行过任何「去中心化」的努力。核心业务逻辑依然完全采用中心化的方式构建，项目方在游戏中掌握着不受制约的权力。

因此与Fi对应的则是游戏逻辑上链的全链游戏，他与今天研究的web3.unity是完全相反的路径。

全链游戏具有高度开放性，可组合性，去中心化高，易于验证业务逻辑等优势。

理想也很美好，困难也是一样，核心的瓶颈在于区块链的低性能和游戏逻辑上智能合约的开发难度

某种角度上，当前的DeGame是被困在了传统区块链系统上，在有限的笼子里寻找玩法，这块未来再找机会展开说说。

最终

虽然回顾这段并不振奋人心的链游探索历程，带来些许悲观，但客观来说其实多数游戏的尝试是不完全的。

基于这样的市场尝试得出的结论又有多牢靠呢？一款好的 MMO 游戏往往需要更长时间的设计打磨，并在运行中不断调整参数从而达到游戏内经济、人物道具/属性等方面的动态平衡。

既没有好玩的游戏，又没有适合的玩家人群，又怎样期望有好的破圈之作？

所以我们在构建一个 Web3 项目时，其核心目标不应是简单的进行资产上链或者发币，而是希望通过区块链技术更好地解决之前难以解决的信任问题，在游戏既需要信任对手方、又要信任游戏方，才有web2中游戏账号及资产本身其实属于项目方的闹剧，从降低信任的成本出发才是web3价值的根本依归。

来源：https://mp.weixin.qq.com/s/oM4JPJ65zrkM69nSwyT7oQ