信息来源自Taiko Labs，略有修改，作者finestone

此前我们已经多次谈到rollup，写了关于它的很多内容。rollup顾名思义，就是把一堆交易rollup（卷）起来，变成一个rollup交易，所有节点接收到这个rollup交易之后，不去执行被卷起来的逻辑，而只去接受这些逻辑的执行结果。而在今天这篇文章中，我们探讨了rollup去中心化的定义和高层思想，而并没有涉及关于去中心化rollup实现的深层技术细节。在开始之前，先让我们了解一下去中心化rollup的基础知识。

去中心化rollup的定义是什么？

在去中心化rollup的定义上存在一些分歧。但其被广泛接受的定义是：

在去中心化rollup中，任何用户都可以确保他们的交易将被执行。

我们应该花点时间问问为什么人们会关心rollup是否去中心化。鉴于rollup依赖L1来提供安全保障，用户不是无论如何都会受到保护吗？

rollup保证只要L1(数据可用性层)存在，用户就可以通过在L1上强制进行交易来重建L2状态并退出rollup。如果系统不满足这个条件，那么我们会说它不构成一个rollup，而是另一种L2或侧链。这应该清楚地表明，选择一个高度去中心化的(始终是实时的，抗审查的)L1是至关重要的。另一个细微差别是，比起特定于应用的rollup，对于通用目的的rollup，用户必须能够强制包含任何任意交易，而不仅仅是“退出”交易。

定义一个rollup去中心化与否的区别在于，用户强制将其交易包括在内的难度或现实程度。例如，他们是否需要非常强大的计算资源来生成ZK证明？或者他们是否可以使用消费类硬件，或者短期租用廉价的服务器？是否有一些特权行为者长期享有自由支配权，从而降低了一个人试图被包含在内的能力，使之推迟？限制越少，去中心化程度越高。

在现实中，普通用户可能想要避免运行完整的rollup节点，在ZK-rollup的情况下则是避免运行验证程序附加组件。他们希望看到，他们进行交易的rollup有助于让广泛而多样化的参与者履行必要的职能。而且，新的参与者可以无许可地加入网络来执行这些功能。

考虑到上述情况，让我们用去中心化rollup的另一个定义来结束本节，以帮助我们更好地理解：

在去中心化rollup中，各方可以参与每个网络角色——即作为提议者、验证者和节点运行者。

这将引导我们进入下一部分。

如何去中心化rollup？

鉴于上述定义，特别是第二个定义，你可能会看到，我们可以通过确保所有角色都可以由多方执行来去中心化rollup。这些角色是：

在我们回顾每个角色之前，让我们简单回顾一下上一节中提到的一点：rollup作为L2解决方案，会决定他们希望扩展哪个L1，或者更准确地说，他们将使用哪个L1来保证安全。这里的“安全保证”是指依赖L1达成共识和数据可用性(DA)。虽然这不是说rollup本身可以调整到去中心化，但选择一个充分去中心化的L1是个关键的决定，Taiko选择了以太坊，以获得最强大的安全保证。

接下来让我们看看各个角色。

提议者

提议者从用户的L2交易中构建rollup区块，并将其提交给L1。有时这些人在其他rollup系统中被称为排序者。

提议者决定在区块中包含哪些交易，以及如何对它们进行排序。这是一个重要的角色，因为它可以从交易排序中提取利润，并决定排除哪些交易，从而能够审查某些交易、应用或用户。

一个去中心化的rollup应该允许用户期望包含他们所有有效的交易。

验证者

验证者生成SNARK证明，断言上述提议区块的L2交易和区块的有效性。

验证者决定将哪些提议的区块转换为链上验证区块。这个角色会决定一个区块何时可以达到链上验证状态，但无法决定哪些txs进入区块或它们如何排序。在这种链上验证状态之前，验证者可以挂起那些依赖于有效性证明的交易，或者挂起某些等待其母区块被链上验证的准链上验证区块。

一个去中心化的rollup应该允许用户期望验证他们所有的有效交易。

节点运行者

节点运行者从链上(L1)数据执行交易，以与rollup状态保持同步。

提议者和验证者需要运行完整的rollup节点来履行他们各自的角色。其他参与者也想要运行节点，例如提供块浏览器等服务的节点、基础设施提供商以及出于其他原因希望与链状态保持同步的用户。

一个去中心化的rollup应该允许用户期望所有有效交易的执行。

去中心化rollup有什么权衡？

从中心化到去中心化的转变过程暴露出了一个权衡空间。

在本节中，利弊两方面都适用于提议者和验证者(我们统称之为操作者);如前所述，我们将不考虑节点运行者，但请记住，运行rollup节点对这些角色都是必需的。

在rollup提议者/验证者的背景下，我们看到了以下几点：

Taiko的方法：逐步提高效率

目前大多数处于生产中的通用rollup选择的方法最初是中心化，并承诺随着时间的推移逐步去中心化。中心化的提议者和验证者可以更简单地确保rollup的正确和有效运作。我们可以在下表中看到这种流行方法。

另一方面，Taiko的目标是实现完全去中心化(和无许可)的提议者和验证者集合。任何人都可以履行这些职责。此外，Taiko计划为提议者/验证者提供一个最小协议定义的协调方案。目前的计划是，它是无领导的。

所有的rollup都将选择适合用户需求的最佳点。这个点在不同的rollup中是不同的，到达同一点的路径也可能不同。你可以开始集中化并放松控制，也可以开始去中心化并实施严格的协调规则(甚至可能分配控制)。当然，去中心化的一些不利因素可能会阻碍一个表现良好的网络，在这一点上Taiko可以实施一些措施，如领导人选举计划，以避免冗余的工作。

在这个意义上，Taiko的方法可以被认为是逐步提高效率，而不是逐步去中心化。

这并不是说Taiko从一开始就完全“没有训练轮”。在经过实战检验之前，智能合约可升级性等某些措施将继续存在。这是以安全为导向的方法：如果没有基于代理的可升级性，用户资产可能面临重大的错误风险。受控的可升级性将是在某个时间点移交给DAO的杠杆之一。

去中心化的实施与治理

Vitalik最近写道：“去中心化的治理结构可以抵御内部的攻击者，而去中心化的实施可以抵御外部的强大攻击者。”这是在DAO的背景下说的——也就是说，治理结构和实施都与DAO有关。具体来说，它针对了DAO去中心化的一个目的：稳健性。

我们认为，将这种框架广泛地用于rollup非常有帮助。

有鉴于此，到目前为止，我们已经讨论了rollup如何通过去中心化的实施来抵御外部威胁(审查、失效)。我们绝不能忽视rollup如何抵御内部威胁——抵御最初负责建设和维护它的组织和社区。这里可供rollup使用的工具是治理，或简单的说，其DAO。

在治理方面，Taiko采用了一种与其他rollup相似的方法，这也类似于以太坊上的大多数协议。这种方法确实是一种渐进的去中心化：对协议的控制将逐渐移交给社区，特别是Taiko DAO。现在描述DAO的细节以及我们建议它采用哪些治理机制还为时过早，但这将是未来文章的主题。

作为对这个话题的最后思考，我们可以看到，实施提供了对rollup属性的时间点分析，而治理可以描述实施如何随时间变化，以及哪一方可以做出这些决定。