原文链接：Taking Matters Into Our Own Hands: How the Crypto Industry Can and Should Protect Itself.
本文作者：VRRB Labs 编译：CoinTime Candice
比特币创世纪区块开采至今已经14年多。在那段时间的大部分时间里，公共区块链、加密货币，以及后来的以太坊生态系统项目、去中心化程序，在很大程度上都是在边缘运行的。这种情况已经开始改变，这在某些方面是意料之中的。当然，我们都希望那些实施诈骗和欺骗用户或投资者的人受到法律的制裁。
为了迎头赶上，美国证券交易委员会已经对该领域的几个主要项目和实体发起了诉讼和执法行动。虽然很明显，美国证券交易委员会主席Gary Gensler并不喜欢这个领域，但令人担忧的是，似乎没有人愿意让这个领域建立它所承诺的东西。
区块链技术，以及建立在它之上/使用它的项目承诺建立什么？一个去中心化的、可持续的、无许可的、可访问的、公共的、可审计的、加密保护的、安全的金融系统和互联网。
这些都是我们提倡和推动的理想。然而，少数不良行为者确实玷污了这个行业，导致了公众信任的丧失。他们还代表字母机构引发了更多的热情，他们认为这个领域对他们根深蒂固的权力是一种滋扰，如果我们愤世嫉俗，或者让他们头疼，如果我们慷慨地解释他们领导者的言行，他们会愿意成为 Advil。
与其等待敌对机构用他们称之为法规的大萧条时期的遗留物来谴责这个行业，这个行业的领导者需要把事情掌握在我们自己手中。
完成这一任务的方法不止一种，而将方枘圆凿的“一刀切 ”式解决方案肯定不是其中之一。
随着加密货币市场的持续增长和发展，它面临着许多挑战和风险，包括欺诈、黑客和网络中断。像美国证券交易委员会这样的传统监管机构一直在努力跟上这些快速变化的步伐，并因他们无法为消费者提供足够的监督和保护而受到批评。为了应对这些挑战，我们为加密货币行业提出了一个新的自我监管组织：RARI模式（风险评估、建议和保险）。这种创新模式侧重于调整保险机构和用户的激励措施，以保护和指导被评估和投保项目的用户。通过从传统监管机构的失败中学习并采取积极主动的方法，RARI模式为解决加密货币领域固有的关键风险提供了一个全面有效的解决方案。但在我们深入研究之前，让我们先来一次监管记忆之旅。
在Terra、3 Arrows Capital和FTX倒闭之后，要求那些在Enron/ArthurAnderson丑闻、Bernie Madoff、世界最大金融体系崩溃等事件中允许欺诈投资者的机构介入并监管加密货币行业的呼声变得震耳欲聋。虽然目前因国家20家最大银行之一的倒闭而略显平静，但毫无疑问，当混乱消退后，焦点将重新回到监管加密货币上。
事实上，许多监管机构和政界人士将硅谷银行和签名银行的倒闭归咎于加密货币，他们利用奥运会夺金的心理得出了这个结论。这两个实体都遭受了通常所说的期限错配，这是另一个话题。这两家银行都没有经历过银行挤兑，以及随后因加密货币行业而倒闭。即使有，希望对该行业拥有权力的监管机构也一次又一次地失败。由于一些原因，这些实体很不适合监管他们所负责的行业，更不用说加密货币行业。因此，在我们深入研究RARI的自我监管模式之前，让我们先讨论一下官僚主义模式的一些常见问题，这些问题使得几十年来的监督工作彻底失败：
- 官僚主义的低效率：像美国证券交易委员会这样的监管机构经常被官僚主义的繁文缛节所拖累，使他们对金融业的新发展缺乏敏捷性和反应力。这种迟钝会导致执法行动的延迟和被动的政策，无法应对新出现的风险。
- 利益冲突：传统的监管机构可能因政治压力或行业影响而面临利益冲突。这些冲突会破坏监管机构的客观性，可能导致执法不严或对某些市场参与者的偏袒。
- 缺乏技术专业知识：监管机构往往缺乏必要的深入技术知识，无法充分理解和评估区块链和加密货币等新兴技术。这种专业知识的差距可能会导致无效的监管或未能识别和应对新的风险。
- 被动监管与主动监管：传统的监管机构往往专注于在问题发生后解决问题，而不是积极主动地识别和预防潜在问题。这种被动的方法导致了历史上无数的金融危机、银行倒闭和投资者损失。
RARI模式：保费、风险调整和分类
RARI模式旨在为加密货币项目提供风险评估、建议和可选保险。该模式的一个关键特征是其风险调整后的保费。风险较低的项目保费较低，而风险较高的项目保费随之较高。这种结构激励项目优先考虑安全和其他最佳做法，以降低其保费并吸引更多用户。
选择不参加保险计划的项目自动被视为“高风险”。这鼓励了参与和透明度，并引导用户选择更安全、有保险的项目。
RARI模式下的保险项目根据其保费分为不同的风险类别。这种分类系统有助于将用户引导到最安全的项目，减少机构的潜在损失。通过提供透明的风险类别，RARI模式使用户能够就他们想要参与的加密货币项目做出明智的决定，同时为项目创造竞争环境，以不断改进其安全措施。
为欺诈检测、漏洞预防和网络中断管理调整激励措施。
RARI模式的创新监管方法以保险机构和用户之间的激励措施为中心。通过将机构的风险与它所承保的项目的表现挂钩，RARI模式在防止欺诈、黑客攻击和网络中断方面创造了共同利益。
- 欺诈检测和预防：RARI模式为保险机构检测和预防欺诈创造了强有力的激励。由于该机构的风险与它所投保的项目的表现直接相关，在早期发现欺诈行为可以使该机构避免重大损失。因此，该机构将实施严格的风险评估程序，对用户进行潜在风险教育，并鼓励项目采用最佳做法。
- 漏洞预防和漏洞管理：就像对待欺诈一样，RARI模式激励保险机构积极预防黑客和漏洞。该机构在发现漏洞、向项目开发人员强调漏洞并确保及时解决这些问题方面有既得利益。这种积极主动的安全方法不仅保护了用户，还可以将机构的潜在财务风险降到最低。
- 网络中断管理：RARI模式还解决了项目部署在区块链平台上的网络中断风险。保险机构有直接的动机来监测和评估网络可靠性和性能，并为项目选择稳定和安全的区块链平台提供建议。通过解决网络中断漏洞，RARI模式有助于加密货币生态系统的整体稳定性。
相对于传统监管机构的优势
RARI模式的重点是调整激励机制和促进主动监管，与传统监管机构相比，它具有几个关键优势，包括：
- 激励透明度和安全最佳实践：RARI模式通过提供较低的保险费来奖励那些优先考虑透明度、安全性和风险管理的项目。这种激励结构鼓励项目采用最佳实践并努力持续改进，促进了一个更加开放和值得信赖的生态系统。
- 适应新技术：RARI模式的保险机构致力于了解加密货币领域的新兴技术和风险，确保其风险评估、建议和保险产品保持相关性和有效性。相比之下，传统监管机构往往缺乏充分理解和评估新兴技术所需的深入技术知识，这可能导致监管无效或无法识别以及应对新的风险。
- 主动监管与被动监管：传统的监管机构往往专注于在问题发生后的处理，而不是主动识别和预防潜在的问题。RARI模式强调对预防和激励一致性，有助于创造一个更适合快速发展的加密货币环境的积极监管环境。
- 避免官僚主义的低效率和利益冲突：RARI模式不太容易受到官僚主义繁文缛节和利益冲突的影响，而这些繁文缛矩和利益冲突往往困扰着传统监管机构。通过使保险机构的利益与用户的利益保持一致，RARI模式可以更有效地保护消费者，创造一个更安全、更有弹性的加密货币生态系统。
- 赔偿与惩罚：虽然大多数欺诈和黑客行为的受害者确实希望看到对肇事者的惩罚，但对几乎所有受害者来说，更重要的是他们得到了补偿。虽然RARI组织不是一个警察机构，也不能通过刑事指控实施惩罚，但它会提供赔偿，使项目用户得到补偿，或接近于补偿的措施。
目前的官僚监管模式没有提供一致的激励，因为SIPC或FDIC的损失并不影响利润，或者在SEC、CFTC和各种银行监管机构的情况下，影响他们的预算。相反，监督机构在失败后往往得到更多的预算。这种落后的激励结构造成了他们监管的行业成员和机构本身的道德风险。
简单总结
我们应该停止等待那些不能适应和改进的机构来为一个行业提供指导和规定，而这个行业的一些成员明确地、隐含地专注于取代这些机构并使其成为过去时。
相反，我们应该开辟自己的前进道路。一条更好的道路，一条适当调整激励措施以完成手头的革命性任务的道路。
结论
RARI模式通过调整保险机构和用户的激励措施，创造一个自我监管的环境，促进了加密货币行业的透明度、安全性和信任，为传统监管机构提供了一种令人耳目一新的替代方案。通过从传统监管机构的失败中吸取教训，采取积极主动的风险管理方法，并激励项目优先考虑安全和透明度，RARI模式准备为所有参与者创建一个更安全、更具弹性的加密货币生态系统。随着加密货币市场的不断发展，RARI模式的创新监管和风险管理方法可以成为未来加密货币行业监管的宝贵蓝图。
*本文由CoinTime整理编译，转载请注明来源。
所有评论