关键要点
👉 问卷填写人数比第5季有所增加，与第4季相当，总问卷填写人数为49人。
👉 净推荐值 (NPS):
- 总 NPS: 34
- 总项目所有者 NPS: 35
- 总捐助者 NPS: 33
[什么是净推荐值?]
👉 大多数受访者(89%)表示，多池机制会带来相同或更好的体验。
👉 超过一半的受访者(53%)希望有更多的匹配池，其余则表示对他们来说匹配池个数无关紧要(45%)。
👉 大多数人(69%)更喜欢有一个以上的匹配池。
👉 除了一名受访者外，其余所有受访者都希望继续采用多池机制，只要规则标准明确，且审查过程顺利。
问卷填写对象信息统计
✨ 第 6 季
25 位英文受访者；21 位中文受访者；3 位韩文受访者 = 总人数为 49
项目所有者：12 位英文受访者；4 位中文受访者；1 位韩文受访者 = 总人数为 17(35%)
捐助者：5位英文受访者；15 位中文受访者；1 位韩文受访者 = 总人数为 21(43%)
非参与者：8位英文受访者；2 位中文受访者；1 位韩文受访者 = 总人数为 11(22%)
(共计38份赛季参与者反馈)
✨ 第 5 季
12 位英文受访者；19 位中文受访者；6 位韩文受访者 = 总人数为 37
Pomelo 新成员**:** 总人数为 16 (8 英文, 5 中文, 3 韩文)
✨ 第 4 季
31 位英文受访者；11 位中文受访者；8 位韩文受访者 = 总人数为 50
✨ 第 3 季
86 位英文受访者；27 位中文受访者；4 位韩文受访者 = 总人数为 117
✨ 第 2 季
18 位英文受访者；11 位中文受访者；2 位韩文受访者 = 总人数为 31
净推荐值
用支持者的百分比减去反对者的百分比。
项目所有者推荐值: 35
项目所有者推荐值的评分来源
- 项目管理便利。
- 主要原因是可以得到更多的捐助。
- 平台易于使用，且与平台有良好的沟通氛围。
- 组织管理良好，尽可能实现“诚实/公平”。
- 为以人为本的经济学未来指明一条积极的道路。
- 得到了捐助者的大力支持。
- 对于所有想要在EOS上开发的独立开发者或项目团队，Pomelo 是最好的创业平台。
- 有很强参与感。
- 不适合需要大量资金的项目。
- 一些虚假项目每个赛季从资金池得到了大部分利润。
捐助者推荐值: 33
捐助者推荐值的评分来源
- Pomelo为EOS上的开发者提供了坚实可靠的平台和机会。
- 我认为这是一个不错的选择。
- 这是支持公共产品的一个很好的模式。
- 将资金分配给有前途的项目的好方法。
- 整体来说表现不错。
- Pomelo平台在区块链公链建设中的作用是有远见的，应该被更多的人知道。
- 公平透明。
- 很好。
- 我有很多朋友持有EOS。
- 项目可以得到一定程度的推动，也可以获得一定的效益。
- 我是一个Pomelo粉丝，我希望Pomelo长久且兴隆。
- 我觉得这个项目很好。
- 这是一个很好的方式来促进EOS生态。
- 审核机制存在问题。一些可运营的项目拥有包含数百个用户的社区，但无法通过审核，有些项目一直在等待开始。还有，他们可以通过每次审核，并通过拉票等方法获得较高的匹配资金。
- 我周围的人都觉得这是个骗局。
- 我的大多数朋友都不在乎。
- 没有多少人注意到。
- 其他人不了解数字货币行业。
- 在Pomelo，我没有看到有明显成果的开发项目。
按人口及语言划分的NPS:
- 英文受访者 NPS: 47
- 中文受访者 NPS: 27
- 韩文受访者 NPS: 0*
- 英文项目所有者: 41
- 中文项目所有者: 25
- 韩文项目所有者: 0*
- 英文捐助者: 60
- 中文捐助者: 26
- 韩文捐助者: 0*
*韩文受访者的回答是消极的，因此推荐值为0。
项目所有者，你们本赛季有没有给其他Pomelo项目捐款?
在英文项目所有者的反馈中，有一个项目所有者没有向任何项目捐款。 😮
多池机制让大家的体验变得更好，更糟，还是没变化?
没变化 (19 / 38 问卷参与者 - 50%)
- 8 个项目所有者 (5 英文; 3 中文) 和 11 个捐助者 (3 英文; 8 中文) 反应多池机制没有带来体验变化。
更好 (15 / 38 问卷参与者 - 39%)
- 6 个项目所有者 (5 英文; 1 中文) 和 9 个捐助者 (2 英文; 6 中文; 1 韩文) 反应多池机制带来更好的体验。
更糟 (4 / 38 问卷参与者 - 11%)
- 3 个项目所有者 (2 英文; 1 韩文) 和 1 个捐助者 (中文) 反应多池机制带来更糟的体验。
项目所有者，是否很难决定申请哪个匹配池?
是的 - 9 / 17 项目所有者 (53%)
- 5 英文
- 3 中文
- 1 韩文
不是 - 8 / 17 项目所有者 (47%)
- 7 英文
- 1 中文
针对不同匹配池，您是否申请了多个项目?
是的 - 6 / 17 项目所有者 (35%)
- 4 英文
- 2 中文
不是 - 11 / 17 项目所有者 (65%)
- 8 英文
- 2 中文
- 1 韩文
您的项目参与了哪个池? 选择所有适用的。
EOS EVM (5 个项目)
4 英文; 1 中文
EOS GameFi (4 个项目)
3 英文 1 中文
Everything EOS (11 个项目)
7 英文; 3 中文; 1 韩文
Telos (2 个项目)
2 英文
您的项目是否成功加入了选择的匹配池呢?
是的 (16)
- 11 英文；4 中文; 1 韩文
不是 (1)
- 1 英文
您希望将来看到更多或更少的匹配池呢?
更多匹配池: 11 个项目所有者和 9 个捐助者 (20) - 53%
- 项目所有者: 9 英文; 1 中文; 1 韩文
- 捐助者: 3 英文; 5 中文; 1 韩文
对我来说无所谓: 5 个项目所有者和 12 个捐助者 (17) - 45%
- 项目所有者: 3 英文; 2 中文
- 捐助者: 2 英文; 10 中文
更少匹配池: 1 个项目所有者 (1) - 0.03%
- 项目所有者: 1 中文
如果多池机制的流程得到了优化(清晰且详细的标准，提前发布声明，申请及审核流程顺畅)，您是否愿意继续参与多池机制?
英文和中文受访者100% 同意(16 位受访者); 韩文受访者100% 拒绝 (1 位受访者)
如果将赛季中的匹配池数量减少，同时使匹配池资金相同（比如，一个Everything EOS池和一个拥有相等资金的EOS EVM池），您会更喜欢这种设置吗？
是的，我喜欢少池同时资金相等的情况 (35%)
项目所有者: 4 英文; 2 中文
不, 我觉得可以混合在一起 (35%)
项目所有者: 5 英文; 1 中文
对我来说无所谓 (29%)
项目所有者: 3 英文; 1 中文; 1 韩文
您是否希望在一个赛季中，只有一个匹配池？
是的 (28%)
- 项目所有者: 3 英文; 1 中文; 1 韩文 = 5
- 捐助者: 1 英文; 4 中文; 1 韩文 = 6
不是 (69%)
- 项目所有者: 9 英文; 3 中文 = 12
- 捐助者: 4 英文; 11 中文 = 15
捐助者们, 您是否觉得多池机制改变了您的捐助方式？
项目所有者总数: 21
是的 (38%)
- 4 英文; 3 中文; 1 韩文
不是 (62%)
- 1 英文; 12 中文
多池机制如何改变了您的捐助方式?
- 我筛选出了特定的池，按池来浏览项目。
- 改进了很多
- 不是有很大的变化，更多的是分类的方式。
- 没什么变化。但能更好地理解ENF的关注点。
- 给我更多的选择。
- 多池是非常不公平的。一些为EOS做出贡献的项目由于匹配资金太低而不再参与pomelo，他们的项目对EOS做出了巨大的贡献。他们停止发展对社区来说是一个巨大的损失。
- 本赛季可以使用IBC技术是一个有趣的因素。
作为项目所有者，您觉得多池机制好的方面有哪些?
- 看到项目申请的池与他们所做的无关(对于EVM池，我期待的是构建dApp的项目，而不是“帮助”参与EVM的人)，这让我认为对项目的审核缺乏纪律和规范。
- 关于将同一项目修改后申请多个池的规则尚不清楚。如果我们事先可以有更多的信息，就可以用不同的方式来编写我们的项目申请。关于多次申请的规则标准需要明确。
- 没有明确的指导方案，所以一些项目可能会因为池资金多就强行挤进来。
- 可能就在上个赛季，我们还在关注EVM。尽管我的项目适合这两种类型，但我还是使用了Pomelo分类来指导我的开发决策。我理解需要申请特定的池。但似乎还有改进的空间，特别是对于那些可以以创新速度为中心的项目。
- 我不知道我可以申请多次。
- Everything EOS 应该有更多的资金
- 有点失望得到的资金变少，但公平进行。
- 失望。
- 对EOS主要生态系统项目的支持还不够。
- 分配给每个池的资金可能不合理。
- 资金减少。
作为捐助者，您觉得多池机制好的方面有哪些？
- 很期待看到其他池，比如 wax & tlm (on wax)
- 我没怎么注意。
- 整体融资的可能性更高。每个池都满了。但是没有发生。
- 很体面，这很好。
- 可以实现多维发展。
- 在匹配资金总额不变的前提下，使特殊轨道项目有更好的匹配选择。
- 有助于打开另一个维度。
- 为那些一直致力于Pomelo的社区提供所需的支持。
- 对于我支持的项目，我想有一些优势，对吗?
- 给予更多选择。
- 总有选择是件好事。
- 有利于eos生态系统的发展。
- 让更多的项目参与进来是件好事。
- Antelope IBC的直接应用
作为捐助者，您觉得多池机制不好的方面有哪些？
- 配对资金较低
- 竞争压力太大。对于一些特殊池，项目较少，无法有效突出价值项目。
- 根本没有任何好处，真正做出贡献的人被迫离开。整体就变成了项目想去匹配资金。
- 太复杂了。
- 无论规则如何改变，我仍然希望支持一直在为Pomelo努力工作的社区。
- 太复杂。
- 资金分散。
- 可能会错过一些好的项目。
- 使用率不够。
您没有参与第6季的主要原因是什么？
(11 个未参与者回答了此问题)
当前市场低迷，加密货币价值下降 (45%)
- 3 英文; 1 中文; 1 韩文
我忘了(我没意识到赛季已经开始了) (27%)
- 3 英文
我没有足够的时间和精力 (27%)
- 2 英文; 1 中文
我已经捐够多了 (11%)
- 1 中文
在前几季的Pomelo中，您是以何种身份参加 Pomelo 的？
- 作为捐助者: 7 (5 英文; 1 中文; 1 韩文)
- 作为项目所有者: 3 (2 英文; 1 中文)
- 作为项目所有者及捐助者: 1 (英文)
所有评论