人类历史上，不断涌现的工具让生活变得更加便捷。每当我们发明一种新工具，我们都会探究它能解决的所有可能问题。这就是实验的本质，也是我们取得进步和找到解决方案的途径。

在我们现有的解决方案背后，有无数被遗忘的尝试与失败。比特币作为一种可用工具，随着世界不断探索如何应用它，我们将看到这项技术带来的诸多奇特与神奇之处。

俗话说得好，“手里只有一把锤子，看什么都像钉子”。我认为这也同样适用于“区块链”和所有事物的“代币化”。比特币利用这项技术创建了一个自我引用的金钱系统。

比特币及其底层区块链技术的创新无疑具有变革性，但其应用范围相对狭窄。比特币区块链以真实形式运作，因为所有操作都在一个包含开放协议的封闭系统中进行维护和审计。这些规则由节点维护，每10分钟审核一次；链只能执行协议中规定的规则。

链的任务是维护 UTXO 集并在资金从一个钱包转移到另一个钱包时验证交易；仅此而已。

比特币确实有局限性

Ordinals 和 Inscriptions 的推出使得许多支离破碎的 NFT 叙事转向比特币，它们被重新包装并作为一种简单虚构的解决方案出售给大众。

首先，我们看到了 NFT 狂热，接着是 BRC-20 代币为投机性二级市场创造了“赌博”空间。

这个市场的荒谬之处显而易见，但随着这个利基市场达到其吸引力极限，人们需要新的叙事。

比特币区块链被吹捧的一个功能是可以在交易中添加 Inscriptions 或任意数据，对链内外都具有意义。Inscriptions 已被用于保护法律文件/协议，验证资产所有权，并借助比特币不可阻挡的网络赋予其动力。

乍看之下，这似乎是一种保护第三方协议（如合同或遗嘱）的可能方法，但这还只是肤浅的论点，对比特币的运作方式理解不够深入。深入了解比特币及其区块链的工作原理后，Inscriptions 的用例很快就会暴露出一些根本性的缺陷。

将炒作与现实区分开来至关重要，下文我将讨论为何 Inscriptions 难以用于现实世界交易。

任意数据并非总是准确无误

区块链的设计初衷是作为分布式账本；尽管当前市场上存在众多分布式账本，但在去中心化方面，除了比特币之外，没有其他区块链能够达到同样的标准。这也是为什么使用比特币区块空间作为存储方式比其他区块链更具吸引力的一个原因；您可以确信它不会被篡改，因此可以安心使用。

像比特币这样的去中心化账本允许记录交易，这些交易在许多名为节点的计算机上进行验证和存储，使得记录无法被追溯并更改。虽然这确保了安全性和防篡改能力，但并不能保证所记录数据的真实性。

刻录数据并非比特币共识规则的组成部分；该协议无法识别这些数据，也无法验证所刻录数据的真实性。仅仅因为某个信息被记录在比特币区块链上，并不能使其成为现实。区块链仅验证交易是否发生，而非交易中数据的准确性。

即使将真实的合约嵌入比特币区块链，由于用户错误而导致的伪造、重复或错误的合约依然可以嵌入到比特币区块链中，而比特币区块链却无法加以区分。

预言机（Oracle）问题

一个基本问题就是所谓的“预言机问题”。该术语指智能合约中所使用数据所依赖的可信信息源或Oracle的需求。尽管区块链可以提供一种无需信任的方式来捕获和存储协议，但它的可靠性取决于所使用数据的准确性。

区块链并不具备验证现实世界信息真伪的能力。因此，预言机问题为铭文工作所需的固有信任水平创造了矛盾，这与区块链的无信任性质相冲突。

发布更新和更正在考虑更新或更正现有铭文时会出现另一个主要问题。如果我们使用比特币区块空间来保护合同协议，而协议发生变化，会发生什么？原始铭文是否始终有效，因此您永远不会犯错或改变主意？

如果不能始终保持有效，那么您将需要发布一个更新的铭文，该铭文引用了前一个区块中的旧铭文，并声明这是一个需要执行的新版本。

但是，如果您可以更新合约，那么是否会使使用比特币区块链的永久性变得毫无意义？

发布铭文的更新或更正过程既昂贵又可能适得其反，因为每次修改都需要新的交易。这似乎是一种不必要的繁琐操作，随着时间的推移可能会变得更加昂贵。

此外，冲突版本的存在可能会损害刻录信息的可信度和完整性。

举证责任与尽职调查

在考虑通过区块链铭文提出的声明时，不可忽视的关键方面是伴随这些声明的举证责任。在没有第三方验证者的情况下，任何人都可以将声明或数据写入区块链，这可能是虚假、误导性或捏造的。

验证这些说法的真实性将成为一项艰巨的任务。这种问责制的缺失为滥用乃至彻底的欺诈敞开了大门，使其成为任何严肃用途的高风险提议。

法律挑战

在比特币区块链上的铭文并无固有的法律地位。尽管它们可以记录协议或意图，但无法强制执行或提供实施手段。

全球各地的法律体系建立在几个世纪以来的先例、立法和法规基础之上，技术解决方案无法轻易取代或绕过它们，尤其是像比特币这样跨国界运作的解决方案。

在很多情况下，铭文甚至可能不被法院或监管机构视为有效证据。

执法与法治

虽然比特币区块链可以确保交易的发生，但它无法执行超出其自身协议的法律或规定。例如，它无法在法律上约束合同中的各方，也无法在未遵守合同条款的情况下强制执行处罚。因此，第三方执法仍然是必要的，这使得区块链铭文在法律协议方面的作用有限。

假设您将房屋契约刻在比特币区块链上并出售房屋，您仍然需要第三方登记来实现您在比特币区块链中加密协议的执行。如果房地产经纪人、地方政府或市政当局不承认比特币铭文作为有效的土地所有权，那么您支付交易费用进行铭文就毫无意义。

除比特币汇款外的任何数据和协议都需要法治和第三方承认，以确保资产转移或各方之间的条款得到遵守。

虚假数据与胁迫协议的风险

没有绝对可靠的方法来防止区块链记录虚假数据或在胁迫下达成的协议。讽刺的是，区块链的不变性可能使其成为虚假信息或胁迫的理想载体。

假设我们生活在一个使用铭文来确认产权契约、遗嘱、股东证书等的世界，这意味着任何能访问您的种子短语的人都可以签署并声称拥有任何刻有该种子短语的物品的所有权，而您将无权提出索赔，如果私钥签名具有法律效力。

这意味着任何人都可以通过社交工程手段访问您的所有法律文件和资产。与您打交道的恶意方可能会故意刻录欺诈性文件，或者您可能会亲自遭受胁迫攻击，他们声称拥有您的资产。

区块链如何解决这些问题？答案是它无法解决；这正是法治和执法发挥作用的地方。

铭文与私钥丢失的风险

在使用第三方协议铭文的系统中，管理私钥会面临巨大的风险。一旦私钥丢失或泄漏，对铭文的控制可能不可逆转地失去。在这种情况下，没有任何追索权或恢复访问的途径，因为比特币的设计强调了不可逆性，并且本身并未提供丢失密钥的恢复机制。在涉及重大价值的法律协议或合同中，这种风险更加显著。

集中式恢复管理

当合同的密钥丢失时，需要一个恢复机制。然而，这意味着需要涉及一个中心化实体，这与比特币及其区块链的去中心化理念相悖。

尽管比特币区块链上的铭文对于保护信息看似具有吸引力，但其局限性、成本和潜在陷阱使其远非理想解决方案。为了使其发挥作用，你始终需要一个集中的发行者来管理合同、资产和协议，确保它们的完整性。

以 Liquid 网络上的 STO 为例，您可以通过 KYC 将钱包列入白名单，然后用它持有证券。若你的密钥丢失，中心化发行者可以宣布之前的安全令牌作废，并将新的安全令牌分配给你的新白名单地址。

权力下放的错觉

将铭文用于记录合同、遗嘱和其他法律协议的想法，往往会产生一种权力下放的错误印象。尽管比特币本身是去中心化的，但创建和管理铭文的过程不一定如此。

通常需要一个值得信任的方来制作和发布铭文，若铭文难以理解，则需要另一方进行解释。此外，在铭文的条件得到满足或被违反时，还需另一个实体采取行动。这大大削弱了比特币原本的分散性质，与区块链的核心价值观相悖。

缩放与隐私问题

铭文本质上会导致比特币区块链膨胀，其中包含与比特币交易无关的数据。这可能引发扩展问题，因为网络中的每个节点都需要存储和处理这些额外数据。除了经济和性能方面的考虑，这还涉及到隐私问题。尽管比特币交易是匿名的，但记录可识别信息可能会让用户面临潜在的隐私泄露风险。

想象一下，你是否愿意将遗嘱嵌入区块链，供任何人下载？链上下载的文件似乎并无额外安全性，而且容易被访问，这对使用铭文的个人或公司来说是一个主要的隐私问题。

技术与人为错误

创建铭文过程中的人为因素也可能导致潜在的错误。与任何系统一样，信息编码错误的风险是实际存在的。如果有人发布了名称或条款错误的合同，他们应如何广播撤销？如果需要删除或编辑某些数据，该如何进行？

此外，还存在技术错误的风险，例如创建和管理铭文的软件中的错误。这些错误可能导致比特币区块链上出现永久且无法修正的错误。

可以并不意味着应该

序号和铭文是比特币区块链的一个有趣且显著特性，但它们的实际应用带来了诸多挑战和问题。

虽然设想一个所有协议和合同都在区块链上得到保护的世界可能很诱人，但现实更为复杂和微妙。区块链和比特币在改变社会和经济的各个方面、交易方式、资金管理以及商品和服务定价方面具有巨大潜力，但了解其固有局限性并务实地解决这些问题至关重要。

正如我们不会用锤子解决所有问题一样，我们也不应将比特币铭文视为通用解决方案。每个工具都有它的适用场景，我们必须明智且适当地使用它们。

你站在辩论的哪一边？

你喜欢将 NFT 引入比特币基础链的想法，还是认为这会分散注意力？它是否为比特币带来了额外的效用或一组新的叙事攻击向量？你认为，随着这种争夺链上区块空间的新交易形式出现，围绕交易的激励结构将如何改变？

请在下方评论区告诉我们。