本文作者：Adam Tooze；编译：Cointime Freya

一段时间以来，我们一直在问，随着美联储推动全球加息，世界各地都感受到了这种压力。随着硅谷银行的倒闭，美国经济中一个至关重要的核心部分出现了重大银行倒闭，与加息直接相关。

硅谷银行不是一家小银行。它是美国金融系统中第16大银行。它的倒闭是自2008年以来最大的失败。

为什么会发生这种情况？

银行倒闭的直接原因大部分是因为挤兑。任何银行都无法承受全面挤兑。SVB是一家非常非常适合运营的银行。

为防止银行挤兑，美国与大多数国家一样，通过FDIC向存款低于25万美元的储户提供担保。无论发生什么情况，他们都将得到补偿，因此无论银行状况如何，他们都没有动力去挤兑。在美国，平均每家银行大约有50%的存款以这种方式投保。摩根大通和美国银行已经覆盖了30%。

在2022年底，SVB只有2.7%的存款受到FDIC保险的保护。正如Noah Smith解释的那样：

如果你是一家初创公司的创始人，为什么你会将现金存放在像SVB这样的小而奇怪的银行，而不是像摩根大通这样的安全的大型银行或国库券中？ 这其实是这整个情况最大的谜团。 一些公司把钱放在SVB是因为他们也从SVB借钱，把钱放在SVB是他们申请贷款的条件之一！对于另一部分人来说，这是一个方便的问题，因为 SVB 还为创始人自己提供各种金融服务。 还有一部分人，可能只是因为群体思维——也许你使用SVB是因为你是一家初创公司，而这正是初创公司使用的银行。根据一些报告，大约一半的初创公司使用SVB，所以也许人们把钱放在那里是因为他们的朋友和熟人也这样做。

因此，SVB是一个迟早会发生的大事故。是什么把它推到了边缘？

SVB 是否提供了投机性贷款？是有一些。但这本身还不足以毁灭它。 它从事冒险的金融工程吗？并没有，其储户的大部分资金都投资于金融系统中被认为最安全的部分，即美国国债和政府支持的债券，如机构支持的抵押贷款支持证券。

SVB采取这种策略，正是希望手头总是有必要的现金来满足大额储户的任何现金提取。正如英国《金融时报》在2月下旬报道的那样：

在2021年科技投资热潮的顶峰时期，客户存款从1,020亿美元飙升到1,890亿美元，使银行充斥着“过剩的流动性”。当时，该银行将其大部分客户存款投资于美国政府机构发行的长期抵押贷款支持证券中，有效地将未来十年的一半资产锁定在安全投资中，以如今的标准衡量，这些投资的收益微乎其微。Becker表示，这些 “保守”投资是支撑银行资产负债表计划的一部分，以防初创企业的风险资金直线下降。“2021年，估值和筹集的资金数额显然处于史诗般的水平......所以我们对此进行了研究，并且更加谨慎。”Oppenheimer研究分析师Christopher Kotowski表示，这一决定也为SVB的盈利能力创造了一个 “石锚”，并使该银行容易受到利率变化的影响。

政府支持的债券组合将是你可以出售的东西。问题是你以什么价格卖掉它，你会不会遭受损失？2021年，利率仍然很低，债券价格也很高。SVB的债券看起来像一个安全的储蓄罐。然后是2022年的通货膨胀大恐慌。美联储加息，债券遭遇了历史上最糟糕的一年。为什么？因为债券价格会随着现行利率的上升而下降。粗略估计，每当利率上升25个基点，且美联储加息450次，SVB的账面上至少会损失10亿美元。因此，如果他们不得不出售“安全”的债券组合，他们实际上会遭受巨大的损失。

当然，SVB并不是唯一处于这种状况的公司。因此，在利率对冲方面有一个很大的市场。SVB有利率对冲吗？不，它没有。

它并没有持有一个安全的储蓄罐。实际上，这是在对利率进行1,000多亿美元的单向质押。

正如Matt Levine在一段精彩的文字中总结的那样，科技公司以低利率为生：

因此，如果你是初创企业银行，就像你是加密货币银行一样，事实证明，你在利率上做了巨大的集中质押。你的客户现金充裕，所以他们给了你所有的现金，但他们不需要贷款，所以你把所有的现金都投资于期限较长的固定收益证券，当利率上升时，这些证券就会贬值。但同时，当利率上升时，你的客户都被抽走了，因为事实证明，他们是低利率的创造者，而在高利率环境下，他们没有钱了。所以他们提取了存款，所以你不得不亏本出售这些证券来偿还他们。现在你已经亏损了，看起来财务状况很不稳定，所以客户感到恐慌，并提取更多的存款，所以你卖出了更多的证券，因此你记入更多损失。

毫无疑问，科技金融是“特殊的”。但SVB是唯一一家因持有债券而蒙受巨额损失的金融机构吗？不是的。Chartbook在去年12月就指出了这一点：大银行债券损失

多年来，美国大型银行一直在将过剩现金投入债券。 大流行之后，他们持有的债券激增 44%，达到 5.5 万亿美元。

2022年，美联储开始了紧缩周期，这些债券遭受了严重打击，给银行持有的债券造成了巨大的账面损失。

2022年底，FDIC报告称：

未实现的证券亏损增加：第三季度未实现的证券损失总计6,899亿美元，高于第二季度的4,697亿美元。第三季度持有至到期证券的未实现亏损总计3,685亿美元，高于第二季度的2,418亿美元。第三季度可供出售证券的未实现亏损总计3,215亿美元，高于第二季度的2,279亿美元。

HTM和AFS之间的区别是非常重要的，因为正如FT的Lex解释的那样：

银行可以将其持有的证券分为“持有至到期”（HTM）或“可供出售”（AFS）。那些被贴上HTM标签的证券不能出售。但这意味着，市场价值的任何变化都不会计入监管机构用于计算资本要求的公式中。相比之下，AFS篮子里的任何损失都必须按市值计价，并从银行的资本基础中扣除。

结果，即使考虑到会计方面的帮助，美国银行的资产负债表上仍存在巨额账面损失。如果出现流动性紧缩，那么银行投资组合的很大一部分——HTM部分，就不可能轻易出售。

Lex在年终的时候警告说：

目前，美国各银行的流动性仍然充足，没有明显的金融压力。但是，如果他们需要出售投资以满足意外的流动性需求，存款外流的加剧和未实现的损失的增加可能会带来问题。在动荡的市场中，持有的债券可能会成为银行的一个严重压力点。投资者应该在2023年注意这一点。

2月28日，FDIC主席警告称:“较高的长期资产期限和存款总额的适度下降的结合，突显了这样一种风险：如果银行需要出售证券以满足流动性需求，这些未实现的损失可能会变成实际损失。”

猜猜看，2023年初，资金外流从哪里开始？是承受重重压力的科技行业! 自2021年第四季度以来，硅谷的风险投资活动一直在下降，这在SVB的资产负债表上有所体现：

当SVB试图筹集资金以弥补亏损时，恐慌开始了。正如Lulu Cheng所解释的那样，这是一个可怕的错误。

回过头来看，SVB怎么会沦落到这个地步？为什么它没有进行压力测试？因为在2018年，法规发生了变化，而SVB正在牵头推动取消繁琐的法规。

在这种情况下进行游说的银行高管正是 Greg Becker，他“在公司披露大量亏损导致破产前不到两周时，根据交易计划出售了360万美元的公司股票”。监管备案文件显示，Becker在2月27日出售了12,451股股票，这是一年多来他首次出售母公司SVB金融集团的股票。他提交了允许他在1月26日出售股票的计划。”据Business Standard报道

接下来会发生什么？FDIC将迅速采取行动，对该银行进行清算。政治将围绕97.5%不受FDIC保障范围内的存款展开。Larry Summers和Andrew Yang主张FDIC覆盖所有银行储户。对硅谷和初创企业的影响可能是丑陋的。这种损害可能很容易蔓延到“私人市场”，这些市场产生了数十亿美元的现金并流入SVB的账户。

损害蔓延的风险是什么？未来几天会有关于美国银行系统的其他部分的文章，所以让我转向世界其他地方，Brad Setser提供了一个典型的绝佳概述:

*本文由CoinTime整理编译，转载请注明来源。