信息来源自zerocap，略有修改，作者Nathan Lenga

随着使用以太坊上应用的日活跃钱包数量达到107万的历史新高，去中心化金融(DeFi)协议变得越来越受欢迎。这种日益增长的受欢迎程度导致这些协议产生了每天超过100万美元的大量费用，许多人质疑这些费用从何而来，又去了哪里。

此外，大多数DeFi项目的代币都用于治理目的，使持有者能够对改进建议进行投票。许多人批评这些代币的用途有限。然而，一些DeFi协议在代币设计上具有创新性，可以降低持有者的交易费用。

但是它们如何为这些项目赚钱呢？在本文中，创新分析师Nathan Lenga通过生态系统中领先项目的例子介绍了去中心化金融(DeFi)协议如何产生收入。

DeFi协议是公司吗？

随着大众涌向为所有投资者提供更多金融工具的DeFi平台，一些人开始将它们与公司进行比较。这源于许多蓝筹协议经常因其产生收入的能力而受到追捧。与分析一家公司的现金流类似，我们必须理解DeFi协议的代币经济学及其对盈利能力的独特影响。

DeFi领域有多种类别。包括通过促进互换获得收入的项目，以及通过充当借贷平台而获得费用的项目。无论DeFi应用的分类如何，盈利能力方面都是相同的。

去中心化交易所

去中心化交易所(DEX)是一种为用户提供论坛，以点对点的方式将一个代币交易为另一个代币的协议。为了实现这一点，大多数交易所使用自动做市商(AMM)，将其代币送入流动性池。与传统的贷款机构和银行类似，提供商提供流动性以换取利息。交易所通过收取每笔交易的费用来产生收入。该协议上的每个交易池都可以获得不同的分成，从而促进了一个竞争环境，使交易者在使用DEX时有不同的选择。

Uniswap

凭借最高的日交易量，Uniswap登上了最受欢迎的DEX的宝座。由于Uniswap的交易量一直超过10亿美元，该协议平均产生了超过160万美元的费用。然而，Uniswap并不盈利，因为所有这些费用都属于供应方收入的范畴。这是因为流动性提供者获得了Uniswap上交易性交易所产生的所有收入。值得注意的是，与大多数DeFi协议不同，Uniswap不支付代币发行。

除了充当治理代币之外，Uniswap的UNI没有其他效用。尽管如此，Uniswap论坛上仍有关于该协议开启“收费开关”的讨论。这将使UNI持有者可以根据DEX的交易量获得最低限度的收入。

Curve Finance

Curve Finance是另一个被广泛采用的DEX，它努力追求稳定性和可组合性。通过仅在类似资产(如稳定币)之间提供流动性池，Curve提供了一种低费用和低滑点的有效方法来交换代币。因此，Curve的平均交易量为1亿美元。尽管拥有Uniswap 10%的交易量，但Curve只产生了Uniswap 2.3%的费用，平均每天37.1万美元。

Curve与Uniswap的另一个不同之处在于流动性提供者从交易中获得的收入较少。这就引出了一个问题：为什么个人会把他们的代币存入Curve而不是Uniswap？答案是，Curve采用了投票托管的锁定模式，流动性提供商有权将代币发行导向自己。因此，Curve的原生代币CRV支付了代币发行，以鼓励个人提供流动性。目前，Curve每天发行的CRV相当于840.3万美元，这使得DEX无利可图。

去中心化衍生品交易所

去中心化衍生品交易所使用户能够以点对点的方式交易永续期货。这些协议使散户投资者能够获得以前无法通过传统金融实体获得的金融工具。大多数去中心化衍生品交易所鼓励个人通过收费来存入流动性。此外，衍生品交易所要求用户为交易衍生品提供抵押品，而不需要中心化的交易方。

dYdX

DeFi协议dYdX促进了永续期货的买卖。dYdX建立在以太坊的第二层扩展网络StarkWare上，允许用户在不支付高额gas费或服务费的情况下进行衍生品交易。因此，这个平台越来越受欢迎，日均交易量达到了12亿美元。在dYdX上进行的大量交易使该协议平均每月产生约低于90万美元的收入。此外，在大约50%的收入作为激励转移给贷款人的情况下，dYdX是盈利的。

与UNI类似，dYdX的DYDX充当了治理代币。因此，DYDX的持有者能够对协议的治理建议进行投票。该衍生品交易所团队没有明确说明DYDX未来是否会获得额外的效用。

借贷协议

去中心化借贷协议为个人提供了一种通过将其代币作为抵押品来贷款的方法。同时，这些平台使投资者能够锁定他们的加密货币，有效地将其借出，以换取被称为年百分比收益率(APY)的利率。因此，许多人利用这些DApp借入代币进行交易，在保留抵押品的同时产生更多利润。为了保持协议的健康，去中心化借贷应用允许其他个人充当清算人。因此，如果借款人的头寸低于预定的健康因素，他们将面临被清算的风险，其抵押品将被折价购买。

Maker

Maker是最受欢迎的借贷协议。Maker目前的TVL略低于89亿美元，占以太坊TVL的13.2%。该平台使存款人能够借出其原生稳定币DAI，并像在中央银行一样赚取利息。Maker通过其稳定费（向借款人收取的利息）产生收入，并从每次清算中抽取一部分分成。该借贷协议的日平均借贷量超过70亿美元，每周清算量达数百万，Maker平均每天净赚超过5万美元。

此外，Maker没有代币发行。因此，该贷款协议产生的所有收入都归MakerDAO所有。与大多数DeFi平台不同，Maker不支付任何费用，因此其利润率保持在100%。然而，如果没有代币发行，Maker的代币MKR就缺乏效用，仅充当治理代币。

Aave

另一个主导以太坊生态系统的dApp, 其TVL价值约53亿美元。该贷款协议接受更广泛的抵押品，如USDT、USDC、DAI等。Aave提供了一系列独特的功能，包括闪电贷，用户可以在没有抵押的情况下提取大量代币，但必须在同一个区块内偿还。尽管Aave拥有与Maker类似的借贷模式，但它只从支付给贷款人的利息中提取费用来积累收入。尽管如此，该DeFi应用目前每天的借款量约为50亿美元。虽然Aave的平均总收入超过45万美元，但大约40万美元是流向贷款人的供应方收入。

此外，Aave向持有代币的用户发行Aave代币，并向某些DEX池提供流动性。Aave每天发行的原生代币总额为11.63万美元。因此，该协议每天会产生约6.63万美元的损失。与MKR类似，AAVE的唯一效用是治理。

结论

尽管DeFi领域蓬勃发展，但这些协议的可持续性仍不确定——因为费用超过了收入。如果dApp是企业，那么它们应该属于初创企业的范畴。因此，像大多数早期阶段的企业一样，不盈利并不是一个可怕的意外。然而，随着时间的推移，DeFi平台可能需要考虑整合更可持续的代币经济学，而不仅仅依赖于代币发行。尽管如此，随着DeFi进一步远离传统金融规范，毫无疑问我们将看到具有创新费用模型的协议的出现。