原文来源：Multichain
原文编译：Odaily 星球日报
目前市场上的跨链桥项目已多达数百个，除了公链自有的官方桥，如 Arbitrum Bridge、Avalanche Bridge、Optimism Gateway 等，还有许多知名的专业跨链桥项目，如 CelercBridge、Stargate、Multichain 等。Defillama 收录的 18 个跨链桥的月度交易量就达 80.4 亿美元，跨链桥成为众多项目竞争的主要市场。
除了安全、产品功能和用户体验外，用户最为关注的是跨链成本。为此，笔者对市面上一些主流的跨链桥的交易费用进行了对比分析，选出在费用收取方面最具市场竞争力的跨链桥。根据 Defillama 上显示的跨链桥的链上交易数据，可以发现无论是日交易金额还是日交易笔数，Across、CelercBridge、Hop、Multichain 与 Stargate 都是比较领先的跨链桥，因此笔者选择了这 5 个跨链桥来做跨链费用对比的分析对象。
跨链桥的费用机制各有特色
下面对各个跨链桥的费用机制进行简单介绍。
（1 ）Across 的费用包含两部分，目标链 Gas 费用和协议使用费用。其协议使用费用是由公式计算得出，具体的计算方法参照其官方的费用文档。
（2 ）CelercBridge 的费用包含两个部分，目标链 Gas 费用和协议使用费用，其中协议使用费用范围是 0% -0.5% 。
（3 ）Hop 使用的是 AMM 机制，需要 0.04% 的 swap 费用，同时 Hop 不适合大额用户，因为 AMM 机制会存在滑点。另外 Hop 的官方费用文档中提到最少收费为 1 美金，但是在实际跨链中并没有看到此项收费，这应当是费用文档没有更新。
Eg: 笔者测试 Polygon->Arbitrum，发送了 6.8 美金，实际收到 6.51 美金。
（4 ）Multichain 的收费文档内包含了对山寨币和主流币的收费标准，个别Token收费的改变也会在其推特上更新。目前，针对主流 Token ETH、USDC 与 USDT，目标链 Ethereum 的费用是 0.1% ，最低费用 4.9 美金，这个费用包含目标链 Gas 费用和协议使用费用，目标链是 BSC、Polygon 与 Avalanche 的费用是 0.01% ，最低费用是 0.19 美金，其他目标链的固定跨链费用也是 0.19 美金。点击查看详情。
（5 ）Stargate 对非 STG Token 转账会收取 0.06% 的费用。 Stargate 收费机制比较特别，其页面显示的预估到账金额是最高的，看起来收取的费用很少，但是在其交易界面仔细看便会发现，Stargate 除了具有一个名为「Gas on destinatioin」的目标链 Gas 费用外，还有两个名为「Gas cost」和「Fee」的费用。通过实际跨链，发现 Stargate 的「Gas on destinatioin」只是预估的目标链费用，而实际上收取的目标链 Gas 费用是以源链的 Token 进行收取的，这部分费用包含在」Gas cost」里面，在实际的」Gas cost」中，还包括源链的 Gas 费用。因此用户进行跨链交易，Stargate 的实际收取的跨链费用为扣除源链 Gas 费用之后的 「Gas cost」与「Fee」的总和。
Eg: 以 BNBChain>Ethereum 转账 1 USDT 为例，如下图显示， Stargate 会直接在交易页面显示 0.036075 BNB 的」Gas cost」，用户进行 1 USDT 的转账，在扣除源链 Gas 之后，需要付出的跨链手续费则高达 10 美金。点击查看交易详情。
Stargate 的手续费不在用户的跨链金额中扣除，而是需要用户额外支出跨链费用，而其他跨链桥的手续费是从用户跨链的金额中直接扣除。这样一来，只看用户的到账金额， Stargate 显示的到账金额比其他桥的到账金额要高，但是从用户支出的总费用来看，使用 Stargate 支出的总跨链费用还是要比其他跨链桥高不少。具体费用参照下文中的表 1 和表 3 。
图 1 Stargate 显示的费用情况
主流跨链桥费用对比
为对比 5 个跨链桥的费用收取情况，笔者统计了 ETH 与 USDC 在主流链上的预估跨链费用与预估到账金额情况，其中 ETH 跨链的数量是 0.1 、1 、10 、100 和 1000 。USDC 跨链的数量是 100 、1000 、1 万 、10 万和 100 万。
表 1 资产为 ETH 的跨链费用与跨链到账情况
注 1 ：/ 表示不支持该 Token 的跨链或者具有跨链金额限制不支持当前数量的资产转账；
注 2 ：Fee 表示用户跨链需要付出的总成本；
注 3 ：为清晰说明 Stargate 项目的特殊性，Stargate 项目相应的费用和接收数量未统一单位标准；
注 4 ：费用和接收数据按照当时的情况进行统计。
表 2 资产为 ETH 的跨链费用竞争力排名
注：Stargate 的排名是将相应的数据换算成统一标准后得出，ETH 按照当时的价格进行计算。
表 1 为不同数额大小的资产 ETH 从 Arbitrum 到 Ethereum、BNB Chain、Optimism 的跨链费用和到账数额的情况，根据收集到的情况制作出了反映各跨链桥的排名情况，详见表 2 。
当 ETH 从 Arbitrum 跨链到 Ethereum，数额为 0.1 和 1 时，Across 与 Hop 两者的收费最低，表现出较强的竞争力；
Multichain、 Stargate、cBridge 的竞争力分别排名第三、第四、第五；数额为 10、 100 和 1000 时，Multichain 收费最低，竞争力最强，Hop、Across、Stargate、cBridge 分别排名第二、第三、第四、第五。
当 ETH 从 Arbitrum 跨链到 BNB Chain 时，仅 Multichain 和 cBridge 支持 ETH 跨链。Multichain 在数额为 0.1 和 1 时收费比 cBridge 的低； cBridge 在数额为 10、 100 和 1000 时收费比 Multichain 的低。
当 ETH 从 Arbitrum 跨链到 Optimism 时，在任何数额上，Multichain 的所有的收费都是最低，竞争力表现最强；Hop 与 Across 的排名在第二、三名之间变化，在数额为 0.1、 10 和 100 时， Across 排名为第二，Hop 排名为第三，在数额为 1 和 1000 时，Hop 排名为第二，Across 排名为第三；cBridge 与 Stargate 的排名在第四、五名之间变化，在数额为 0.1、 10、 100 和 1000 时， cBridge 排名为第四，Stargate 排名为第五，在数额为 1 时，Stargate 排名为第四，cBridge 排名为第五。
表 3 资产为 USDC 的跨链费用与跨链到账情况
注 1 ：/ 表示不支持该 Token 的跨链或者具有跨链金额限制不支持当前数量的资产转账；
注 2 ：Fee 表示用户跨链需要付出的总成本；
注 3 ：为清晰说明 Stargate 项目的特殊性，相应的费用和接收数量未统一单位标准；
注 4 ：费用和接收数据按照当时的情况进行统计。
表 4 资产为 USDC 的跨链费用竞争力排名
注：Stargate 的排名是将相应的数据换算成统一标准后得出，ETH 按照当时的价格进行计算。
表 3 为不同数额大小的资产 USDC 从 Arbitrum 到 Ethereum、 BNB Chain、 Optimism 的跨链费用和到账数额的情况，根据收集到的情况制作出了反映各跨链桥的排名情况表 4 。
当 USDC 从 Arbitrum 跨链到 Ethereum，跨链数量为 100 和 1000 时， Across 与 Hop 的费用在跨链数量为 100 和 1000 时相对较少，表现出较强的竞争力。跨链数量为 1 万、10 万和 100 U 的情况下，Multichain 的费用较低，竞争力是最强的；Across 的费用较高，竞争力弱；cBridge 的跨链费用则随着跨链数量的增加而逐渐减少，但整体竞争力弱于 Multichain。Hop 在 10 万 U 和 100 万 U 的情况下费用较高，竞争力弱，在 1 万 U 的情况下竞争力情况相对好一些，但还是弱于 Multichain。
当 USDC 从 Arbitrum 跨链到 BNB Chain 时，仅 Multichain 和 cBridge 支持 USDC 跨链，Multichain 在 100 U 和 1000 U 时费用较低，竞争力较强，cBridge 在 1 万 U、10 万 U 和 100 万 U 的情况下费用较低，竞争力较强。
当 USDC 从 Arbitrum 跨链到 Optimism 时，无论跨链数量是 100 、1000 、1 万、还是 10 万和 100 万，Multichain 的费用最低，表现出最强的竞争力。Stargate 和 Across 的费用收取较高，竞争力比较弱。
主要结论
笔者根据表 2 和表 4 按排名情况制作出了 5 个跨链桥的市场竞争情况，见表 6 。
表 6 跨链桥的费用竞争优势
注：结果仅适用于笔者尝试的币种和链。
从 ETH 和 USDC 这两个主流币的跨链情况综合来看，在 5 个跨链桥的收费对比中，不管是小额跨链还是大额跨链，Multichain 的收费都具有很强的竞争优势，Hop 在小额跨链具有一定的优势，在大额跨链时表现比较中等，Across 在小额跨链方面表现比较中等，在大额跨链方面则中等偏弱，cBridge 在小额跨链表现较弱，在大额跨链时表现比较中等，Stargate 与其他跨链桥相比，表现最弱。
总的来看，用户在进行跨链交易时，可以将 Multichain 作为第一选项，它的跨链手续费具有很强的综合优势，尤其在大额跨链方面，其跨链费用与其他跨链桥对比，优势则更加明显。在大额跨链，即跨链金额大约在 1 万美金以上时，根据前面表格中的收费情况得到了 Multichain 的大额收费比例，如表 7 所示。可以看到，当跨链数额越大时，Multichain 的收费比例在不断下降，或是保持相同收费比例。
表 7 Multichain 跨链桥的大额收费比例
所有评论