本文作者：Abhishek Maran；编译：Cointime Freya

NFT领域正在酝酿一场风暴——这仅仅是关于版税的问题，还是有更多的问题？

今年6月，我写了一篇关于Sudoswap的文章，讨论了他们削减NFT销售版税的争议性举措。从那时起，我们就看到了市场、创造者和交易者之间充满哲学争论、诡秘的公司战略和利润最大化的微妙斗争，所有这一切都发生在加密货币历史上最具破坏性的熊市之一。

在这篇文章中，我们将深入探讨在链上强制执行版税的推动，OpenSea与其竞争对手之间随之而来的战斗，以及一些经典的Web2反竞争行为。让我们开始吧！

OpenSea为保持相关性而战

自2018年以来，OpenSea使用了一个名为Wyvern的开源协议来处理其市场上的订单匹配。Wyvern允许在任何基于EVM的链上交易任何类型的不可替代资产。

虽然OpenSea不得不使用Wyvern协议来建立他们的市场，但存在一些技术问题，不过他们最近已经迁移到他们自己的协议，该协议名为Seaport。有了Seaport，用户在每笔交易中预计可以节省大约35%的gas费，并且在使用OpenSea进行首次交易之前，不再需要支付一次性费用来启动他们的帐户。

然而，更重要的是，Seaport被创建为一个开源协议，允许其他NFT市场在愿意的情况下采用该协议。在我之前的一篇关于NFT和OpenSea的文章中，我提到OpenSea的产品除了具有先发优势外，其产品相当差，而且在很大程度上没有很多嵌入式防御能力。

从那时起，Seaport的实施使他们对自己的平台有了一定程度的控制，通过不同的竞价方式、交易类型和普遍较低的交易成本，为他们的用户带来了更好的用户体验。然而，这意味着Opensea可以将自己的理想强加给协议的用户（以后请记住这一点）。到目前为止，已经超过20个团队使用Seaport构建了自己的定制市场，包括Yuga Labs的Apecoin市场。

看，当这一切发生时，NFT市场正在发生两个根本性的转变。

加密货币正在燃烧。从2022年6月到11月，NFT交易量呈断崖式下跌，且没有反弹。ETH和其他代替币也断崖式下跌，人们对加密货币市场的总体生存能力存在严重担忧。

Sudoswap和Blur等一波新的竞争对手出现了，定制NFT市场解决方案也不时出现。这些市场不尊重特许权使用费，鉴于熊市，NFT交易者选择使用这些平台来削减自己的成本基础。

结果，OpenSea在NFT市场上的份额严重缩水，这是自Looksrare吸血鬼攻击以来，OpenSea第一次面临着以某种方式进行反击的巨大压力。以至于在2022年底的几周里，OpenSea的NFT交易量仅次于Blur（包括和不包括任何洗清交易）。

因此，OpenSea在11月采取了一些严厉的措施来捍卫其市场份额。这主要涉及到在链上强制执行创作者版税的立场。

创造者所有权研究所

在我们开始之前，首先要明确的是，曾经的创作者版税并不是在智能合约中规定的，而是由市场强制执行的。

在牛市中，没有人对此视而不见，因为从NFT交易中获得的利润远高于5-10%的版税。

但当熊市来袭时，交易员们四处寻找额外的利润，或者试图将他们的交易量转移到无视创造者版税的市场上，以尽量减少损失。

作为对这一问题的直接回应，以及作为防止不同NFT交易所的多租户的一种方式，OpenSea制定了一项新政策，只允许在平台上有链上版税强制清单的新收藏。

这很快就得到了大量的正面与负面的反馈。积极的一面是，艺术家很高兴看到 OpenSea 对此事表明立场。然而，消极的一面是，它引发了人们对空间进一步中心化的担忧，因为这可能会被恶意使用，此外，新政策甚至没有提到现有的收藏。

虽然第二个负面影响在几天内就得到了纠正，但围绕解决中心化的问题绝对是一个需要思考和仔细构建的问题。这个旅程的第一步是，通过一个名为创作者所有权研究所（CORI）的集体倡议，该倡议由ZORA、OpenSea、Manifold、Foundation、SuperRare和Nifty Gateway领导。

据CORI网站所述，其长期目标“是创造和管理可持续的工具和标准，以保护NFT生态系统中的创作者版税。”相当广泛，似乎无害。但是达到这一目标的途径是什么呢？

到目前为止，该研究所已经实施了他们所谓的“运营商过滤器”。这个过滤器允许收款人阻止在不兑现版税的市场上转移NFT，从而提供一种在链上执行版税支付的方法。

OpenSea封锁的NFT市场包括：Blur、LooksRare、SudoSwap及NFTX

虽然看似无辜，并被定位为生态系统的净积极因素，但在这一举措的背后，很显然，这在某种程度上是一种监管俘获形式。在现实世界中，当政府机构或监管机构被指控为公众利益行事时，监管俘获就会发生，而最终却实施了有利于该行业现有公司的政策。

同样地，通过实施运营商过滤器，OpenSea & co.显然是为了生态系统的利益而行动，但最重要的是，通过吸引流动性回到他们的市场，或者至少，通过迫使其他市场放弃部分价值主张来使他们自己受益。

Blur的复仇

对于那些不知道的人来说，Blur是OpenSea的最新竞争对手，并且确实有机会推翻王者低位。Blur是一个针对大批量NFT交易者的NFT市场，除了灵活的版税和平台上0%的交易费用外，还为他们提供可定制的用户体验和额外的交易功能。

Blur于2022年7月试运行，于2022年10月通过广泛的空投计划真正起飞，并吸引了1,000名来自OpenSea的交易员。以至于在2022年12月和2023年1月，它占据了NFT的所有市场和聚合器的最高交易量（以ETH计）。

显然，OpenSea认为这触及了他们的底线，并通过他们的运营商过滤器阻止了了Blur。作为回应，Blur确实遵守了这一规定，并为新系列增加了版税，然而，这并不足以让OpenSea移除该区块。

那么Blur做了什么？

很简单，他们建立了第二个交易系统，与他们自己的自营交易所并列。这个交易系统完全符合OpenSea的规定，允许新老收藏品对每笔交易收取版税。但是，这肯定需要几个月的时间进行开发和定制工作，对吗？

不。

这使他们能够完全绕过OpenSea对他们的任何限制，同时也向执行这些限制的收藏品支付版税。

Blur只是采用了OpenSea的开源协议Seaport，并将其与他们自己的交易系统一起实施，然后根据正在交易的集合路由进行交易。这使得他们可以完全绕过OpenSea对他们的任何限制，同时还向执行这些限制的集合支付版税。

因此，虽然对OpenSea来说，Blur使用Seaport是件好事，但这也意味着OpenSea的反竞争措施可能没有达到预期的效果。

平衡权力下放和商业竞争

因此，这里发生了两件有趣的事情，而这两件事情在某种程度上是相互交织的：

继续沿用中心化带来加密货币衰落的主题，有趣的是，OpenSea和其他公司默认将中心化政策作为应对竞争力量的手段。在牛市中，每个人都把去中心化吹捧为下一个范式，但随着去中心化成为核心业务的障碍，这个口号就落空了。

事实上，大多数人都会认为OpenSea可以推出某种代币，来激励人们继续在他们的平台上进行交易并遵守版税，正如我们从最近的经验中了解到的那样，代币并不是解决一切问题的答案。

相反，很高兴看到 EIP-2981，通过这次推动采用了 NFT 版税标准。无版税交易之所以成为常态，很大程度上是因为每个市场都需要规定版税。它们从第 0 天起就没有被编码到合约中。通过EIP-2981，版税信息将被附加到代币本身，从而利用所有参与者都可以访问的公共数据存储和计算层——这意味着没有借口绕过版税支付。

鼓励或激励 NFT 集合实施 EIP-2981 或其他 EIP，将允许进一步合作，而不会引发对中心化或反竞争行为的担忧。这场最新的小规模冲突确实使权力下放运动落后了。在找到竞争性市场和权力下放运动之间的正确平衡方面，我们仍有很长的路要走。

一个健康的以创造者为中心的NFT生态系统向模仿传统负面行为的生态系统的回归

通过牛市，人们吹捧NFT对传统艺术家和音乐家的好处，尤其是通过版税的形式。而一旦维护版税变得无利可图，他们就会被放弃和遗忘。

就个人而言，我是版税的超级粉丝。艺术家们没有太多动力在没有持续报酬的情况下继续创作高水平的作品，尤其是如果他们在职业生涯早期被低估的话。

但是，要使这一点真正发挥作用，就需要在合同中强制执行。它不应该被看作是某种形式的慈善，而应该是对某人所创造的商品的付款。无论市场状况如何，人们都需要支付版税。

总的来说，这场小型战斗展示了Web3与我们可能走向的去中心化的世界之间的细微差别。我不是一个纯粹的去中心化主义者，但在某些情况下，它确实是有意义的，它确实为最终消费者带来了更好的产品。然而，说到这里，团队和战略家们需要摆脱他们旧的Web2的倾向，去拥抱未知。