作者：WALE 编译：CoinTime 237

Blend 是“Blur Lending”的简称，它是 Blur 旗下的全新借贷平台。

如果我们在过去几个月中学到了一件事，那就是像这样的创新总是会对整个市场产生多重影响。

今天，这篇简短的博文将重点介绍 Blend 的工作原理、它带来的好处和风险，以及 Blend 可能对 NFT 市场产生什么影响。

Blend 的工作原理

Blend 是 Blur 网站上的一种新机制。

Blur 正在慢慢推出 Blend。 目前，只有三个NFT系列可用于 Blur Lending。人们推测本月可能会添加更多类别。

这三个系列分别是 Azuki、Miladies 和 Cryptopunks。您现在可以在“项目”和“投标”选项卡旁边找到“贷款”选项卡。

在贷款选项卡上，个人可以为各自的NFT提交贷款报价。

您在创建贷款报价时需要指定两件事：贷款量（“我想借出多少 ETH？”）和 APY 利率（“我想获得多少利率？”）。 所有贷款时间都是无限的，因此您不必指定时间段。

一般来说，利率越低，交易量越大，您可以获得的竞价积分就越多：

贷款点数（“预估点数”）类似于竞价点数，您收集的越多，您将获得的 $Blur 空投越大。

作为贷方，您可以随时收回借出的金额。然后另一方有 30 小时的时间直接偿还这笔款项或接受另一笔贷款，然后将用于偿还第一笔贷款。

如果借款人什么都不做——既不偿还贷款也不为其再融资——贷款人要么在 30 小时期限结束后收到 NFT，要么将被取消抵押品赎回权。

优势

Blend允许 NFT 的持有者获得即时流动性，而无需直接出售 NFT。在低利率下，它允许人们毫不费力地以自己的 NFT 为抵押借钱。

这在理论上是好的。虽然您通常应该只用闲钱购买 NFT，但有时也会出现您急需用钱的情况。Blur 并不是首个允许这样做的平台，但却是一个全新的平台。

它还让人们有机会为 NFT 融资。例如，您不必直接为 Azuki 支付 16 ETH。您今天可以用 2.5 ETH 购买它并借出 13.5 ETH 贷款。这就让财力较少的人也能买到自己喜欢的 NFT。

Blur 也有一个巨大的战争基金来激励利用他们的 $Blur 积分的竞争性出价。

Blur 在他们的帖子中将其比作买房：

第一天，一个人仅以 0.04 ETH 股权“购买”了 Azuki。

风险

1、NFT 不是房子

其中一个逻辑问题是：NFT 本来就不是房子，而是高度波动的资产。而这必然会成为一个问题。

虽然 99.9% 的情况下房屋不会在一周内损失 50% 的价值或一天交易十次，但它与 NFT 不同。

特别是如果有人回忆起上述机制：

想象一下，我想购买第二个 Azuki，但我目前只有 3 ETH 可用。

所以我拿出 13 ETH 贷款来资助 NFT。 Azuki 底价为 16 ETH，目前正在上涨，有很多贷款优惠，我找到了每日利息仅为 0.1% 的贷款，我认为 Azuki 在接下来的几个月里会有不错的表现。

但也有人抛售了大量 Azuki，底价在不到一小时内下跌了 2 ETH：

当然反过来，如果地板上涨，那么我就可以卖掉 NFT 并保留所有利润。

如果回顾过去能告诉我们什么，那就是事情并不总是那么顺利，大多数情况下升值的东西迟早会下跌。

无论底价上涨还是下跌：“无需出售 NFT 即可获得即时流动性”的承诺在某种意义上是无稽之谈，因为你需要 24/7 全天候在线，以防万一有人撤回贷款，你就需要快速再融资。

2、波动性

泵会更快更强大，转储也将变得更加引人注目，这也是波动性会大幅增加的原因之一。

这是我们在 NFT 空间中已经知道的类固醇波动性。

泵在未来也可能持续更短。在更短的时间内获得更多的利润是可能的，但前提是你可以及时退出。

简而言之，它使 NFT 空间，尤其是交易变得更加不可预测和短促。我们将看到在一天内发生数周的价格走势和一天内每小时发生的价格行为。

3、掠夺性贷款

提前 30 小时通知重新收回贷款的能力是危险的，因为它使借钱的人陷入掠夺性贷款的依赖关系。

在现实生活中，对这些类型的贷款进行监管是正确的行为。

以下是掠夺性贷款的定义：

“掠夺性贷款人经常使用激进的销售策略，并利用借款人对金融交易缺乏了解。通过欺骗或欺诈行为以及缺乏透明度，他们引诱、引诱和协助借款人获得他们无法合理偿还的贷款。”

有人可能会说，任何人都可以提供贷款，这意味着它们总是具有竞争力。如果一个人想要收回0%的 APY 贷款，那么其他人将以同样的条件提供新贷款。

再次强调，目前唯一提供“有竞争力”的贷款的动力是 $Blur 空投。没有一个理智的人会以0.0%的利率借出2万美元。

就像 Blur 的竞标一样。当挖掘 Blur 的价值下降到一定程度，挖掘 Blur 点数就已不再值得。

对市场的影响

Azuki、Cryptopunks 和 Miladies 在引入 Blend 贷款后都经历了暴涨，有些甚至超过了20%。

它为市场带来了更多的流动性，因此 Blur 下一个推出贷款的收藏品也可能会受益，特别是中大型市值的收藏品，在短期内可能会获得利润。

然而，这终会停止。尽管我很想看到 Azuki 的底价达到100 ETH，但这波热潮不会无限延续。Cryptopunks 和 Miladies 也是如此。总有一天会出现衰退，那些本来就承担不起贷款的人将陷入深渊。

这可能导致另一个向下螺旋。我们今天早些时候就开始看到了 Azuki 的情况，一个空投收割者把他的 Azukis 转移到竞标中，引发了人们抛售他们的 NFT 以偿还所欠债务的恐慌。

贷款本身并没有什么不好的地方，它们提供流动性，我已经提到了上面的优势，这也不是什么新鲜事物，Nftfi 和其他平台也有数月甚至数年的时间在做这件事情。

然而，对于 Blend 的情况，我认为它设计得很糟糕。30小时的通知时间太短了。几乎没有股权的融资是很荒谬的。它使人们面临风险，更像是赌场，而不是投资。$Blur 贷款点数通过未来空投的承诺激励高风险竞标。

Blur 的“任何价格的流动性”可能再次对那些被营销口号或歪曲比较“NFT 就像房子”的人所吸引而做出愚蠢举动的人产生负面影响。“职业交易者”很可能会受益并加以利用。这不是我们吸引更多人参与我们领域的方式，而是推开他们的方式。自从 Blur 推出 Blend以来，活跃交易者数量已经下降。

总体而言，我认为当前形式的 Blend 更有可能成为我们许多人知道和喜欢的 NFT 领域的另一个棺材钉子。超级金融化正在不断推进，掠夺性贷款是极端的表现，所以我们真的在乞求监管的到来。

我不认为这一切都会有好的结局。当然，现在楼价正在上涨，每个人都很开心，并期待着牛市。但我还不相信这种狂喜。

如果它能在短期内让你赚钱，但是，“更多的流动性”不应该是改善 NFT 领域的唯一标准。

但是，也必须承认 Blur 的创新，他们再次将一项功能引入市场，使竞争对手望尘莫及。Blur正在成为唯一有关的市场，部分原因是 Opensea 等竞争对手几乎没有任何东西来反击 Blur的创新。他们只是复制了一些部分（如版税降至0%等），随着时间的推移，变成了一个糟糕的 Blur 副本。

因此，无论我们喜欢与否，Blur 和 Blend 不会因此消失。那么为什么不拥抱它，并享受它的存在呢？