作者：@kloss_xyz

编者按：如果说 2025 年是「大模型能力竞赛」的一年，那么 2026 年初，竞争的重心已经明显转向了另一条更具体、也更现实的赛道——个人 AI agent 如何真正落地。

文章对当前 AI Agent 领域最受关注的两个项目——OpenClaw 与 Hermes Agent——进行了系统对比。前者在短时间内积累了惊人的社区规模与开发者生态，成为 GitHub 上现象级的 AI 项目；后者则以「更低成本、更低门槛、更强自我学习能力」的路径快速切入，开始在搜索热度与用户迁移上形成反超。

事实上，两者的差异并不在功能层面，而在设计哲学。一条路径强调控制权与可塑性，用户亲自构建、调度模型、编排技能；另一条路径强调自动化与效率，系统自行学习、压缩成本、降低使用门槛。

这种分化，与过去 PC 时代的 Windows 与 Mac 之争、甚至更早的软件工具分层，有着高度相似的结构：不是谁取代谁，而是不同用户群体对「效率、控制与成本」的不同取舍。

在这个意义上，OpenClaw 与 Hermes 的竞争，本质上是在回答一个更长期的问题：AI agent 会成为「可编程的个人操作系统」，还是「自我进化的工作代理」？

随着模型能力逐渐趋同，真正的分水岭正在从「谁更聪明」，转向「谁更好用、谁更便宜、谁更贴近真实工作流」。这篇文章的价值，正在于试图穿透情绪化站队，回到结构本身，梳理这场尚未被充分解释清楚的关键竞赛。

以下为原文：

2026 年初，OpenClaw 做到了此前没有任何软件项目做到过的事。它在 GitHub 上获得了 346,000 颗 star——不到五个月就超越了 React 十年积累的总量。它成为 GitHub 历史上获星最多的 AI 项目。每月访客 3800 万，全球运行实例 50 万个。

有那么几个月，如果你身处 AI agent 领域，OpenClaw 是唯一的话题，而 Anthropic 牢牢占据着主导地位。

然后，风向变了。

3 月，Hermes Agent——由 Nous Research 打造——杀入 GitHub Trending。搜索热度开始移动。到 4 月，Hermes 在 agent 类目的 Google 搜索量上已经超越 OpenClaw。这个此前统治这一赛道数月的项目，正眼睁睁看着新的挑战者蚕食它的搜索流量。

现在，每个人都有观点。大多数观点要么是铁杆 OpenClaw 阵营，要么是 Hermes 狂热派——却没有人真正解释清楚两者的实质差异。

所以，我来做一次诚实的拆解和对比，让所有人都能看清楚噪音背后究竟发生了什么。

首先，它们分别是什么？

OpenClaw

OpenClaw 是一个运行在你本地机器上的个人 AI agent。它连接你的消息频道，跨会话管理上下文，并通过技能（skills）执行任务。你可以通过它调用任意模型——Anthropic 的 Claude（Opus、Sonnet）、OpenAI 的 GPT-5.5、Kimi K2.6、Grok 等等。

它与 Claude Code 集成，用于处理繁重的编程任务。可以把它想象成一个持久运行的大脑，驻留在你的硬件上，了解你的完整配置，能够 24/7 在后台运行——连接着你使用的每一个工具和频道。

Hermes Agent

Hermes Agent 由 Nous Research 打造。它同样是一个在本地运行的个人 AI agent——但背后的理念截然不同。你不需要自己编写技能、配置一切，Hermes 会自己学习。

它完成的每一项任务都会被提炼为可复用的知识。随着时间推移，它会在你不主动告知的情况下，越来越擅长处理你特定的工作流。它内置了 40 多个工具，在同等任务上的运行成本也远低于 OpenClaw。

两者都在解决同一个问题：给你一个运行在自己硬件上的 AI agent，而不是别人的服务器。但它们通往这一目标的哲学完全不同。

这正是这场争论有趣的地方。问题不在于哪个更好，而在于哪种哲学更适合你。

就像 Windows 和 Apple 之争。两者功能相近，都运行在你的硬件上，但吸引的用户截然不同。Windows 吸引的是想要掌控权和定制空间的开发者和玩家；Apple 吸引的是想要开箱即用的设计师和创业者。没有对错之分，它们面向的是不同的人，优先级不同。

类比：法拉利 vs 本田

对这两者之间差异最精准的一句概括，来自 @garrytan。

@garrytan 用 OpenClaw 基本上就像开着一辆自己得当机修工的法拉利——它老是抛锚，但体验让你爽翻天；Hermes Agent 是一辆靠谱的本田；而 Claude / ChatGPT 就是坐公共汽车。

就这样。这就是真正的区别。OpenClaw 给你更强的性能和更高的定制空间——但你也得自己当机修工。Hermes 开箱即用更稳定，运行成本更低，上手也更容易。没有对错之分，它们是为不同的驾驶者而生的。

OpenClaw 的优势

技能生态

OpenClaw 拥有该领域最成熟的技能市场。官方的 ClawHub 目录收录了超过 44,000 个技能——所有技能上线前都经过安全审查，无恶意软件，无诈骗。此外还有像 LarryBrain 这样的付费精选选项，提供 100 多个高质量自动化技能，几秒钟即可安装。社区在 OpenClaw 上深耕的时间更长，积累的深度有目共睹。Hermes 正在快速追赶，但还没到那个水平。

模型灵活性

这是 OpenClaw 最大的优势之一，却常常被忽视。你不会被锁定在单一服务商。Anthropic、OpenAI、Kimi、Grok、通过 Ollama 运行的本地模型，你可以为每项任务选择最合适的模型。用 Opus 模型负责策略，用 Sonnet workers 负责执行，用 GPT-5.5 处理特定任务——全都在同一套配置里。这种灵活性是真实的竞争力。

频道集成

OpenClaw 支持接入 Telegram、Discord、WhatsApp、iMessage、Slack 等更多平台。你的 agent 跨消息频道存在，处理多平台任务。Hermes 在频道支持上相比之下非常有限——这是 OpenClaw 明显领先的地方。

多 agent 架构

同时运行多个专职 agent，不同角色、不同模型、针对特定任务的子 agent，OpenClaw 原生支持这一点。子 agent 系统内置且成熟。

社区、文档与背书

OpenClaw 起步更早。社区规模大得多，每月 3800 万访客，50 万个运行实例。文档也更完整。值得注意的是，原作者 steipete 被 OpenAI 招募，这为项目带来了更多贡献者和资源。当问题出现时——而且一定会出现——已经有更多人踩过同样的坑、修好了同样的问题。

@Paul_Beauchemin 我两个都用。Hermes 三周什么都没完成，而 OpenClaw 每天都在执行任务。

Hermes 的优势

自我改进循环

这是 Hermes 真正令人兴奋的地方——也是它在哲学上区别于其他所有产品的核心。每完成一项任务，它就会提取有效的方法，将其存储为可复用的技能。你的 agent 会在你不做任何操作的情况下，越来越擅长你特定的工作流。OpenClaw 也有记忆和技能，但需要你手动构建。Hermes 自己构建。随着时间推移，这种差异会复利式地累积成某种有意义的东西。

Token 成本

这方面的数据很难忽视。有一位创始人反映，在同等任务上，他在 OpenClaw 上 5 天花了 130 美元，换到 Hermes 只花了 10 美元——而且效果更好。需要说明的是，成本差异取决于两个平台各自使用的模型——但 Hermes 从设计上就把成本效率作为核心原则。如果你的 API 账单让你头疼，这正是人们转向 Hermes 的主要原因。

开箱即用

Hermes 内置 40 多个已可运行的工具——备忘录、iMessage、浏览器、图像生成、定时任务、Obsidian 集成。安装完就能用。OpenClaw 给你的是一块空白画布。那块空白画布很强大——但可能需要数周时间才能做出什么令人印象深刻的东西。对大多数人来说，这道门槛就是他们真正用不起来的原因。Hermes 完全消除了这道门槛。

隔离模型

Hermes 在隔离环境中运行任务。每个任务独立封闭，互不干扰。对于运行敏感工作流的人——客户数据、财务任务、任何你希望分区管理的内容——这是实质性的安全优势。

@TeancumsRaiders 我在 OpenClaw 上折腾了一个月，然后又和 Hermes 同时用了一周。我挣扎过要不要放弃之前积累的所有成果，但最终意识到自己陷入了沉没成本谬误，彻底切换了。我从没回头，也没后悔过。

诚实的对比

OpenClaw

·配置复杂度较高——你来构建，你来掌控

·开箱 token 成本较高（取决于使用的模型）

·庞大的技能市场——ClawHub 上 44,000+ 个免费技能，另有付费选项

·自我改进是手动的——你需要自己编写或下载技能

·广泛的频道集成（Telegram、Discord、WhatsApp、iMessage、Slack）

·可运行任意模型——Anthropic、OpenAI、Kimi、Grok、通过 Ollama 运行本地模型

·原生多 agent 架构

·最大的社区，最完整的文档

Hermes

·配置复杂度较低——安装即用

·实际使用中 token 成本低约 90%

·从第一天起内置 40 多个工具

·自我改进循环——自动学习你的工作流

·频道集成相比 OpenClaw 有限

·多 agent 功能开发中

·增长迅猛，势头真实

你应该用哪个？

选 OpenClaw，如果你：

·想要最大程度的定制，并且不介意亲自动手

·需要跨消息平台的深度频道集成

·想要同时运行多个专职 agent

·想要完整的模型灵活性——在不同任务中切换服务商

·已经在技能生态上有所投入

·享受构建和折腾的过程

选 Hermes，如果你：

·想要开箱即用，配置最少

·token 成本是你的顾虑

·希望 agent 真正随时间学习你的工作流

·刚刚入门，不想花数周配置

·安全性和任务隔离对你很重要

我的个人判断

它们其实不是在竞争。至少现在还不是。

OpenClaw 是更强大、更可定制、更深度集成的选择。如果你想要一个跨频道存在、能运行任意模型、处理复杂技能配置的 agent——OpenClaw 仍然是答案。

Hermes 是对大多数人而言更聪明的默认选择。更便宜，上手更快，能自我改进。我理解它为什么增长这么快。如果你因为感觉太复杂而一直没有真正把 agent 跑起来——Hermes 消除了大部分阻力。先试试，再决定要不要之后迁移到 OpenClaw。

法拉利和本田。都开开看。

@SteveGaudio OpenClaw，因为我已经搭好了，跑得很好。Hermes 则是我用来修 OpenClaw 卡住时候的 agent。@VonDanLe 我的看法：OpenClaw 和 Hermes 同时用，而不是二选一。