本文编辑整理：Cointime 老雅痞

大背景：在BNB链上部署最新的Uniswap迭代的治理提案是由0xPlasma Labs代表Uniswap社区于2月2日提交的，在通过温度检查后，有2000万（80.28%）票赞成，490万（19.72%）票反对。a16z利用其持有的1500万UNI反对此举。截至发稿时，只有3%的票数被投出，即2340万票。投票期定于2月10日结束。

事情的起因是这样的，2月1日Crypto媒体The Block发布了题为：《Uniswap的温度检查刺激了加密货币风险投资巨头之间热火朝天的幕后操纵狂潮》（原题目是：Uniswap temperature check spurs feverish backroom maneuvering among crypto VC heavyweights）的文章，内容大致如下：

概述：

社区中“温度检查（temperature check）”投票，将决定使用哪一个跨链桥被用于去中心化交易所Uniswap的第三次迭代。社区决定性地倾向于Wormhole。但是有一个问题！

当天的结果在技术上并不是最终结果。批准Wormhole作为以太坊和BNB链之间的跨链桥的正式投票还没有到来。

但三位消息人士告诉The Block，深藏不露的加密货币投资者之间的幕后斗争有可能使结果朝着不同的方向发展，因为这涉及到数亿美元的利益。

这场斗争涉及风险投资公司a16z和Jump，它们分别投资了LayerZero和Wormhole。一位知情人士告诉The Block，拥有1500万个投票代币的a16z，由于其代币的托管设置，无法参与温度检查投票（temperature check）。

a16z的投资合伙人Eddy Lazzarin似乎在一个论坛帖子中证实了这些问题，说该公司无法参与温度检查（temperature check）。

Lazzarin写道：“说句不含糊的话，如果技术上能行得通，我们a16z会向LayerZero投1500万个代币。而且我们将在未来的快照投票中能够做到。所以，为了'温度检查'的目的，请这样计算我们。”

另一个消息来源说，Uniswap基金会还没有说它是否会履行对LayerZero的那个书面承诺。根据今天的官方统计，Wormhole以大约1100万张代币票赢得了投票。

真正的可恶！

Wormhole的投资者希望a16z的投票与温度投票一致，一位接近该项目的人（推特大V @Dogetoshi）告诉The Block：“如果a16z违背社区投票并试图破坏它，我会很震惊。这将是真正的可恶！我认为他们不会走得那么远。”

a16z发言人证实，该公司计划参与任何链上的投票活动。截至发稿时，Jump没有为这个故事提供评论。

两个跨链桥之间的辩论部分是关于Wormhole、LayerZero或其他竞争者之间的安全差异。跨链桥已经成为众多攻击者的目标，包括去年二月黑客对Wormhole的3.25亿美元的攻击。（2022年，Wormhole协议遭遇了针对跨链桥的最大的漏洞之一的攻击，导致了12万个包裹的以太币（wETH）的损失，价值3.21亿美元。一名攻击者在该协议的智能合约中发现了一个漏洞，并能够在没有抵押品的情况下在Solana上铸造12万个wETH，然后将其换成ETH）

据一位接受The Block采访的代表称，周一晚些时候，LayerZero和Wormhole的投资者都试图向Uniswap代币的代表施压，要求他们投赞成票。

一位代表告诉The Block，这是一个LayerZero的投资者认为 “他们的技术是最好的，而Wormhole的投资者认为他们的技术是最好的”的问题。

抵押的资产岌岌可危

除了安全问题之外，还有一个财务方面的问题，具体来说，一旦整合开始，获胜的跨链桥可能会获得大量的质押资产的前景。与所选协议相关的投资者可能会因此而获得一笔巨大的暴利。

当接触到评论时，LayerZero强调了Lazzarin的论坛帖子，说：“我们认为温度检查的目标是对治理的意愿进行投票，我认为这是非常清楚的。”

这家创业公司说：“我们认为鉴于这些事实，LayerZero是温度检查中的首选跨链桥，但我们认为Uniswap基金会应该在最后的链上投票中增加这两个选项，因为这就是治理问题应该被决定的方式，并且一直是由Uniswap决定的”

推特大V @Dogetoshi后来评论到：据我所知，这是a16z第一次投票反对Uniswap提案，也是第一次卸下1500万UNI投票的片段。

大V @Cobie 在@Dogetoshi评论区跟帖：我不是a16z的粉丝，但投票怎么会是“与社区作对”，我的意思是，投票选择你认为最好的东西，这是字面上的意义。又不是99比0，他们是另一方的第一票；即使那是真的，能够提出异议仍然是全部意义所在。

大V@ChrisBlec 评论到：

a16z刚刚用其全部投票权压制了$UNI的提案，即在BNB链上使用Uniswap协议Wormhole跨链桥。

a16z是Wormhole竞争对手LayerZero Labs的一个大投资者。（2022年3月，致力于omnichain去中心化应用的协议LayerZero Labs在a16z和红杉等投资者领导的一轮融资中筹集了1.35亿美元，以10亿美元的估值赢得了独角兽地位。）

请睁开你的眼睛！

DeFi中的反垄断竞争是真实存在的。

这时候CZ赵长鹏来火上浇油了，他转推大V@ChrisBlec的评论说：Uniswap是由a16z控制的？

大V@ChrisBlec贴上一个2022 年 12 月 8 日blec.report的链接回复CZ赵长鹏，该帖子内容如下：

Uniswap

Uniswap协议被许多人认为是DeFi中真正去中心化的典范。从技术上讲，Uniswap 1-3版本确实值得这个赞誉。

然而，Uniswap在过去两年中作为一个公司的行为引起了人们的关注，尽管它有技术上的好处，但绝对需要考虑到一些问题。

协议

Uniswap已经发布了三个后续版本，每个版本都是 “升级”，旨在取代前一个版本。

迄今为止的所有版本都具有不可改变的核心逻辑，唯一需要注意的是，在V3版本中，UNI代币持有者可以激活“费用开关”，将某些资金池的部分流动性奖励从流动性提供者那里转移到一个新的目的地（请记住这一点：它在一分钟内将是重要的）。

这种不可变性使得Uniswap在DeFi生态系统的上层是相对罕见的。完全不变性意味着不仅核心代码逻辑永远写在以太坊区块链上，而且没有可以调整的变量或可以转动的旋钮来改变系统的工作方式。这对我们这些想要获得无信任的流动性提供和无信任的代币交易的人来说是件好事。

对于开发者来说，保留对智能合约的一些中心化控制，并能够在出现错误时进行修复，而不是部署不可变、不可更改的代码，并相信它将永远正常工作，总是要容易得多。在DeFi领域，推出不可变的代码需要一些郑重的勇气。由于这个原因，其创始人当之无愧地获得了很多赞誉。

该公司

Uniswap是在2018年由一个年轻的新锐开发者Hayden Adams推出的。

Uniswap的起源故事是鼓舞人心的，Hayden当时的精神体现了以太坊上去中心化开发的真正精神。

在协议推出后不久，Hayden决定成立一个公司。这很好。很多DeFi的开发者都会这样做，为他们的团队处理责任、会计和其他关键问题。

但是，我们怎么会在短短4年后就落得如此下场？故事背景请看下面引述的报道

Uniswap的新隐私政策称其收集与用户钱包相关的数据

概述：

最大的以太坊去中心化交易所Uniswap发布了一项新的隐私政策，以提供其收集的数据的透明度。该隐私政策指出，DEX收集与用户的加密货币钱包有关的某些链上和链下数据。

它澄清说，要对公开的链上数据进行分析，以帮助其做出明智的决定。至于链外数据，Uniswap声称它不会收集敏感的个人数据，如姓名、电子邮件或IP地址。 然而，该交易所指出，与用户在前端网站上的活动有关的其他链外网络身份仍被搜刮。

Uniswap说：“我们的首要任务是保护用户数据和隐私，但我们确实希望做出数据驱动的决定，以改善用户体验。这包括公开的链上数据和有限的链下数据，如设备类型、浏览器版本等”。

隐私政策指出，去中心化交易所和其他“第三方服务供应商”可能会收集与用户的移动设备ID、cookies、来自localStorage的信息、操作系统、设备或浏览器语言有关的数据。Uniswap说，这些信息可以用来记住用户导入了哪些代币，以及了解他们的偏好和互动。

此外，该去中心化交易所证实，它在某些区块链分析供应商的帮助下筛选用户钱包，以帮助识别非法活动。这是在该交易所（与区块链分析公司TRM实验室合作）封锁了253个与混币器服务Tornado Cash有关的加密货币地址后的几个月。

隐私政策指出：“当你将你的非托管区块链钱包连接到服务时，我们收集并记录你公开的区块链地址，以了解你对服务的使用情况，并筛选你的钱包是否有先前的非法活动”。

Uniswap是以太坊区块链上交易量最高的去中心化交易所。根据The Block的数据显示，截止2022年11月，Uniswap已经占到以太坊链上交易量的大约60%。

Uniswap Labs是Uniswap的开发者，2022年10月以16亿美元的估值在B轮融资中筹集了1.65亿美元。

Uniswap的团队包括

*前Chainalysis执行官

*前纽约证券交易所总裁

*前奥巴马高级发言人

*前美联储经济学家

*前贝莱德公司高管

...而你对他们收集你的数据感到惊讶？

醒醒吧！!

从2018年到2022年，Uniswap公司从一个活泼的小创业公司变成了一个可怕的、看起来像TradFi的怪物，看起来更像一个大银行而不是一个去中心化的独角兽创业公司。

Uniswap公司的团队现在充满了政治家、银行家、监控专家和其他人，他们对公司的决策有非常明显的影响。

这些决定中最明显的是，当涉及到阻止用户使用Uniswap的官方前端时，如果他们有哪怕是一丝“非法”活动，他们就会选择非常积极主动，并决定从同一前端的用户那里收集大量的数据。

UNI代币和风险投资的渗入

一路走来，Uniswap从包括Andreesen Horowitz（a16z）在内的多家风险投资公司获得了大量的风险投资，后者是DeFi领域的主要参与者。众所周知，当大型风险投资公司投资于DeFi协议或应用程序时，他们期望获得投资回报。这就是治理代币存在的原因。

因此，尽管Uniswap协议是完全不可改变的，而且基本上没有什么可治理的，但还是决定在2020年推出UNI代币。这导致了对Uniswap的创始人和VC投资者的大规模空投。

同时，作为代币发行的一部分，UNI总供应量的43%专门用于UNI库房，该库房将由UNI代币持有人控制。

由于绝大多数UNI代币都落入了Uniswap创始人和风险投资人的手中，他们现在控制着庞大的国库（在这篇文章发布时价值19亿美元）。他们已经不止一次证明了这种控制权，最明显的是a16z及其代表在2021年单方面批准了“DeFi教育基金”，结果发现这不过是一个为a16z的投资组合服务的合法混合基金。

所以呢？

在这一点上，你完全有理由问 “那又怎样？协议是不可改变的！他们可以雇用他们想要的人。他们可以雇佣任何他们想要的人，但他们永远不能改变不可改变的智能合约。而我只需要使用一个不同的前端! 哈--玩笑开到他们身上了！”

这倒是真的。这些前黑石/Chainalysis/美联储/奥巴马的高管没有办法修改现有的智能合约。很明显，他们被请来是为了使公司 “合法化”。很明显，他们担心非法使用。

他们从他们的前端阻止用户，因为这是他们现在最可能做的。他们不能从智能合约中阻止用户。他们已经尽了最大努力。

或者他们是吗？

这就是我们需要担心Uniswap的地方。我们需要担心的是v4。

v4

这个团队已经向我们证明，它已经把Hayden的去中心化精神从公司中抹去。公司将对Uniswap的下一步发展负责。而Uniswap的下一步将考虑到新的执行团队的关注。

v4几乎肯定是有利于监管的。这意味着什么？我们还不确定。但不管它是什么，它将比v1-3版本更少的去中心化性。它可能涉及到Uniswap的核心逻辑可由UNI代币持有人操纵。或者，它可能涉及到在你使用它之前要求KYC。我将在未来的文章中回顾如何实现这一点，但它可能涉及将 “官方”协议限制在需要KYC桥接的第二层，并激励流动性转移到那里（稍后会有更多内容）。

“再说一遍，那又怎样？我可以继续使用V3或V2! 他们不能强迫我转移到v4或KYC！”

这其实并不正确。Uniswap只和可用的流动性一样好。如果以前的版本没有流动性可供进行低价交易，那么你就不会想在那里进行交易。

那么，他们将如何激励流动性转移到一个更中心化的、符合监管要求的Uniswap版本？

这就是他们对国库的控制权的作用。

国库

还记得我们之前提到的“费用转换”吗？嗯，它即将被翻转。

不是像许多人希望的那样，将流动性奖励转给UNI用户，而是计划将这些费用转给国库。是的，也就是Uniswap创始人和风险投资人已经一再证明他们用代币多数控制的那个国库。他们想把它扩大到更多。

正如上面链接的帖子中提到的，国库（同样，目前有19亿美元，而且很快就会增加）的想法是用于 “社区的公益目的和发展Uniswap协议”。然而，历史已经告诉我们，Uniswap的公司和风险投资人绝对不惜使用他们的代币多数来花费国库，以实现他们自己的商业需求。

让我们切入正题。

如果推出一个中心化的、符合监管要求的第四版，Uniswap最大的代币持有者（其创始人和风险投资人）可以很容易地利用数十亿美元的国库来提供奖励，旨在激励流动性供应商跳过任何必要的监管障碍，迁移到新的版本。

在DeFi领域，钱会说话，原则会走路。这种类型的计划可以作为对去中心化版本1-3的一个非常有效和高效的吸血鬼攻击，让Uniswap公司看起来是在真诚地努力通过将流动性转移到v4来使DeFi交易活动符合规定。

风险投资人在受监管和合规的Uniswap协议下赚到的钱将比他们在盗版的、反监管的Uniswap协议下赚到的钱多很多。他们很有可能倾向于向合规的Uniswap转变。

建议

“那么，Uniswap使用起来到底安不安全？”

Uniswap的前端在跟踪你。如果你选择使用Uniswap，你应该避免使用其在app.uniswap.org的官方前端，或者在使用时采取特别的预防措施（包括但不限于使用VPN和Brave这样的隐私浏览器）。

Uniswap的隐私政策解释说：其前端将“筛查你的钱包是否有任何先前的非法活动”等等。

除了前端跟踪，从链上的角度来看，Uniswap v1-3上提供的掉期和流动性仍然是安全的，不受中心化的影响。

但讽刺的是：Uniswap v1-3是所有DeFi中最去中心化和无信任的协议之一，而Uniswap公司正在成为所有DeFi中最反对加密货币和监管的组织之一。

重要的是，我们要继续睁大眼睛接近Uniswap公司（及其属性，如前端），并希望DeFi社区有原则的开发者考虑建立一个强大的竞争对手，在Uniswap协议的监管版本将所有关键的流动性吸到合规领域之前，找到一种方法来保持对去中心化的强烈承诺。

CZ赵长鹏对上述内容评论到：链上投票只是意味着大鲸鱼随后控制了区块链。就像股东一样。我们昨天在会议上刚刚讨论过这个问题。

区块链数据创新视觉效果平台Bubblemaps转推了CZ赵长鹏的结论评论到：

关于UNI的治理，你被骗了！

a16z可以通过11个钱包控制4150万UNI，占供应量的4%以上

4%是通过任何提案所需的数量。

0xb04向10个钱包发送UNI，包括 a16z 9个钱包最终各获得了0.25%的供应量（250万UNI）一个计算好的数额

0.25%是需要向Uniswap的管理部门提交建议的门槛

比如说：

0x3c0收到250万 UNI，150万来自 a16z，和来自另外两个钱包的100万。

这些转账是在一个很长的时间框架内进行的，目的明确

所有这些钱包代表了4.15%的总集群百分比

根据 Uniswap治理页面显示：4%是达到法定人数的数量

你说这算去中心化吗？

总之，这些钱包可以集体改变任何治理投票的结果。

他们的总力量实际上是4500万美元UNI，远远大于最初提出的1500万美元。

推特大V Cobie在2021年7月就表示，有网友提出了对UNI治理的担忧。

“决策不是由社区做出的，而是由少数权力经纪人做出的。中心化往往导致裙带关系：这个治理舞台是为了从国库中榨取流动性吗？”