分享者：Charles，imToken Labs 研究员

本次分享的主题是 Intent-Based Swap 以及它将如何影响 DEX 市场。以下分享内容会先介绍目前 DEX 的主流交易模式，然后介绍 intent 概念以及基于 intent 的交易的原理和优劣势，再是目前基于 intent 的主要交易产品及其延伸。

目前主流的交易模式有两类。第一类是常见的 AMM 模型，简洁的 x*y=k 设计，采用这一模式的 DEX 能够让用户可以随时进行交易，但为了达到这一点，AMM 选择了相对保守的流动性策略，这样的策略使得资金利用率并不高，价格的波动会导致流动性提供者损失资金。此外链上订单还会遇到交易抢跑，或者因价格变化导致交易失败等问题。大家熟悉的基于 AMM 模式的 DeFi 产品有 Uniswap、Curve 和 Balancer。

第二类是链下撮合链上清算的 RFQ 模式，即用户首先询问报价，而后由专业做市商提供报价，在用户确认后完成交易。该模式对于用户相对友好，既不存在滑点问题，也无需担心被 MEV 攻击；但对于做市商则存在挑战，需要兼顾价格波动、订单有效期以及对用户报价需求进行管理。简而言之，即对用户友好，对做市商不友好。因此，AMM 和 RFQ 是互补的关系。

目前，用户和 DApp 进行链上交互需要提交完整交易信息，其 Calldata 包含该交易执行所需的全部信息。而 Intent 着重于交易的意图（或目的），并将如何达成意图的中间步骤留给专业的 Solver 角色处理。 

如图所示，传统模式下，用户需要在发起交易时明确交易的路径、目的等签名信息。而在 Intent 模式下，用户只需要明确交易目的，而无需操心更多。除交易目的外的交易内容，会由 Solver 来补足，并确保补足后的交易执行结果可以满足用户的交易目的。

基于 Intent 的 Swap 只需用户发起交易订单时明确部分条件即可，这个条件可以是价格、时效、交易对手方或成交数量等。其他则由前面提到的 Solver 来填充，并将交易订单上链。因此可以这样理解，在基于 Intent 的 Swap 中，用户定义「要什么」，Solver 完成「如何执行」。

那么具体有哪些优势呢？其一是在基于 Intent 的 Swap 中，用户只需签名信息而无需将交易上链，因此用户不用支付矿工费，即对用户 0 gas。其二是订单最终需要上链，而这一步由用户转到更专业的 Solver 后，既可以提高订单上链的效率，同时又帮助用户避免了设置 Gas Price、Gas Limit、是否有 ETH 等潜在困扰。其三是可组合性好，在用户指定部分订单条件后，Solver 对于具体如何执行的可支配空间较大，可以组合各个流动性源、价格来源等，也因此更容易满足用户的交易目的。

基于 Intent 的 Swap 也有待改善的部分。一是用户如果在签名后反悔了，则需要在链上取消交易。二是由于该类型 Swap 采用 Pull Payment 的方式，因此不支持直接卖出以太坊链上原生的 ETH 币种。第三点是订单难追踪，这一点主要是由于交易实际上链的时间取决于 Solver，也不同于传统模式下可通过 From 和 To Address 字段轻松追踪交易。四是由于该模型下的 Swap 用户只定义「要什么」，因此对于 DEX 而言很难提前模拟交易执行的细节，针对部份条件定义（例如卖出价格 >= target price）较难提前预测最终结果。

事实上，RFQ 和限价单其实都是基于 Intent 的 Swap 的简单应用。在 RFQ 中，用户只需指定价格、数量、时效和收款地址，订单所需的其他信息则由第三方完成。限价单模式也相似。

目前市面上大家比较熟悉的这类型产品有 1inch 的 fusion mode，CoW Swap，OpenSea 的 NFT 挂单以及 UniswapX。

基于 Intent 的 Swap 不仅限于迭代传统的交易模式，它还打开了新的交易模式和应用可能。该架构是相当灵活的，除了上文列出的 one-time swap 应用以外，Intent 也可作为一种代理授权的实现方式，例如允许专业做市商在某一时间区间、价格区间对某些资产做特定操作，以此实现如网格交易、大额分批买入、TWAP（Time-Weighted Average Price）交易等进阶交易应用。

Tokenlon 目前的 RFQ 和限价单功能已经是基于 Intent 的 Swap 的应用。此外，Tokenlon 正在基于 Intent 的设计理念开发全新的交易产品，如 BestBuy、网格交易等方向，通过融合行业前沿探索，期待为用户带来更多的价值和更好的交易体验。