作者：Grayscale. 编译：Cointime.com QDD

深入探究：Fediverse 的内部机制

更具体地说，Fediverse 是一系列相互连接但独立运营的服务器，托管各种应用和平台。这些服务器提供了流行社交媒体服务的去中心化替代方案。例如，Mastodon 提供类似 Twitter 的微博体验，Pixelfed 类似于 Instagram 的照片分享平台，PeerTube 是类似 YouTube 的视频分享平台（图1）。Fediverse 的工作方式类似于电子邮件。就像可以从 Gmail 帐户发送电子邮件到 Outlook 帐户一样，Mastodon 上的一个 Fediverse 服务器（也称为 "实例"）的用户可以与 Peertube 等不同 Fediverse 实例上的另一个用户进行互动。就像每个电子邮件服务都设置了自己的垃圾邮件过滤器和使用规则一样，每个 Fediverse 实例也有自己的程序和政策。

不同实例之间的互操作性是将 Fediverse 与集中式社交媒体区分开的关键。这些服务器可以通过 ActivityPub 进行通信，可以将其视为 Fediverse 中所有服务器共同使用的一种通用语言（图2）。借助 ActivityPub 协议，这些平台可以相互交互，例如，Mastodon 用户可以关注 PeerTube 频道或在 Mastodon 帖子上发表评论，从而提供了全面的社交媒体体验，使用户能够更好地控制。

解读 Meta 的举措：战略转变？

乍一看，Threads 看起来似乎是 Meta 封闭系统战略的偏离。毕竟，Threads 的开放设计降低了用户切换平台时面临的“切换成本”。在封闭系统中，这些有形和无形的成本很高，主要是由于学习新平台的不便、数据转移的细微差别以及失去社交联系、内容和信誉的风险。Fediverse 降低了这些成本，使用户能够在不切断社交联系或适应截然不同的系统的情况下切换平台。相比之下，Facebook、Instagram 和 WhatsApp 等都在 Meta 旗下，它们使用户保持在明确定义的界限内。这种控制权历史上使 Meta 能够管理和盈利用户数据。

然而，也许 Meta 正在对与新技术相关的范式转变持更长期的观点。如果是这样的话，Meta 对于在 Fediverse 上创建应用的感知风险可能是经过深思熟虑的战略。该公司此前明确表达了他们将元宇宙视为“公共和私人标准、规范和规则的网络”的愿景。这表明他们希望培育一个更开放、包容的数字景观，在这个景观中，不同的平台可以共存，呼应了 Fediverse 的理念。

通过将 ActivityPub 这样的开放标准集成到 Threads 中，Meta 似乎更加契合这种开源愿景。Threads 可能作为 Meta 现有服务和更广泛的 Fediverse 之间的桥梁，进一步增强了公司在更广泛数字生态系统中的连接和通信能力。如果属实，这一举措可能使 Meta 在迈向更分散的网络转变中成为先驱，这与用户对于在数字生活中拥有更大控制权的偏好相符合。

苹果和橙子？比较加密货币和 Fediverse

那么，这与加密货币有什么关系呢？

Fediverse 和加密货币社区都秉持着一个共同的理念：个人用户应该控制自己的数据，而不是由中心化的权威机构掌控。在 Fediverse 中，用户可以根据自己的偏好选择实例，以确保他们的数据与他们最舒适的政策和规则相符。加密货币采用类似的立场，但运用区块链技术将交易记录分布在网络中，确保没有任何单一实体可以垄断控制。此外，加密货币钱包让用户直接控制自己的数字资产，强化了个人数据所有权的概念。

不同的起源

虽然 Fediverse 和加密货币共享去中心化的理念，但它们的主要用途有很大的区别。Fediverse 主要是一个去中心化社交互动的中心，而加密货币通常用于转移和存储价值。这可以追溯到它们的起源：Fediverse 的出现是源于对主流社交媒体的去中心化替代的渴望，而加密货币（比如比特币）的最初目的是促进点对点的价值转移。因此，社交媒体应用在 Fediverse 中非常普遍，而加密世界则涌现出丰富的去中心化金融（DeFi）应用。

蓝图分解

基础设施方面存在明显的差异。在 Fediverse 中，尽管用户可以在不同实例之间传输个人数据，但每个实例的运营者拥有重要的控制权，包括潜在的访问私人消息、位置数据和帐户密码的权限。因此，用户需要信任这些运营者以确保数据的安全性。另一方面，在像比特币这样的加密货币区块链中，每个节点都包含完整的交易账本副本，这增强了数据冗余性，并降低了数据篡改的可能性。诸如工作量证明和权益证明等共识机制使得修改交易数据变得昂贵。加密货币中存在一致、不可篡改的区块链与 Fediverse 中更具适应性的共享标准存在显著差异。

谁是老板？

治理是 Fediverse 和加密货币之间的一个关键区别。在 Fediverse 中，决策权主要掌握在每个实例的运营者手中。如果用户不同意当前实例的规则或政策，他们可以将自己的数据转移到与自己偏好更接近的其他实例。然而，直接影响实例政策的潜力是不一致的，差异很大。虽然有些实例可能采用用户包容的决策模型，但其他实例可能保留更加集中化的控制权。

与此同时，许多去中心化的加密货币应用程序将明确的治理程序作为核心组成部分。这些系统通常为用户提供明确的规则，以便他们就协议本身的变更提出、讨论和投票。与仅仅容忍不令人满意的协议或切换平台不同，这些空间的用户有机会直接实施变革，前提是他们能够说服其他人支持他们的观点。例如，用户可以就从微小的风险参数调整到协议费用累计机制的全面改革等问题提出和投票。

加密货币中的去中心化社交媒体

尽管基于加密货币的社交协议不如 Fediverse 中的协议广泛，但通过审视现有的基于加密货币的社交协议，我们可以了解它们的发展轨迹可能会有所裨益。

Lens Protocol：NFT 社交图谱

Lens Protocol 是一个建立在 Polygon 侧链上的去中心化社交媒体协议，旨在通过非同质化代币（NFT）为用户提供对其数据的所有权。它通过允许用户将其配置文件、帖子或评论等内容存储为 NFT 来运作（图3）。通过将用户互动进行代币化，Lens Protocol 创建了一个社交媒体内容的开放经济，试图为创作者和消费者提供激励。

该网络的架构围绕着“社交图谱”的概念，该模型说明了用户之间的关系和互动。该图谱存储在链上，实现了协议之上构建的各种应用程序之间的去中心化和互操作性。当用户在平台上互动时，他们的行为被表示为社交图谱上的交易。这允许各种应用程序利用相同的底层数据，同时提供独特的用户体验。

Farcaster：混合架构

Farcaster 是一个社交网络协议，将以太坊区块链的强大安全性与去中心化的离链数据管理的高效性结合起来（图4）。它使用以太坊来管理用户身份，通过智能合约分配唯一地址，以确保每个用户的身份得到保护。此外，该系统确保与其他基于以太坊的身份（如以太坊名称服务）的无缝集成。

Farcaster 的数据存储机制依赖于用户控制的离链服务器，称为 Farcaster Hubs。当用户在平台上发布或互动时，他们的操作将通过数字签名进行验证，然后使用去中心化的点对点协议在网络上分发已签名的消息。这种设计确保用户数据在整个网络中传播，使任何单一实体的审查尝试无效。实际上，Farcaster 鼓励开放和言论自由的环境，同时让用户完全控制自己的在线身份和数据。

社交联系的未来

展望未来，我们预计加密货币和 Fediverse 将继续共存，各自在其擅长领域占主导地位。加密货币在去中心化金融方面的作用可能不会受到挑战，而 Fediverse 的各种社交媒体应用程序可能会继续吸引那些重视用户控制和互操作性的用户。

然而，这两个领域正在开始融合。一些令人兴奋的项目正在推动边界，将加密货币和 Fediverse 领域的一些方面整合在一起。例如：Nostr 是一个去中心化社交媒体平台，采用类似于 ActivityPub 协议的自己的开放标准，但同时它独特地将内置的比特币网络闪电支付功能整合其中，从而将去中心化社交媒体体验与加密货币的金融能力有效地结合起来。

这样的创新凸显了这些不断演变的技术的动态性，并暗示了一个未来，其中 Fediverse 和加密货币将继续相互交融，彼此丰富，共同创建一个更加用户控制的数字生态系统。这种交集具有巨大的潜力，展望未来，它激发了对于更加去中心化的互联网的乐观愿景，在这个愿景中，每个人都能更好地掌控自己的数字身份、财务和社交互动。

对我们来说，关于 Threads 是否会取代 Twitter 的问题是目光短浅的。更重要（而且可以说更好）的问题是这些新平台是如何构建的，去中心化技术如何影响我们的数字生活和社交联系的未来。