TL;DR: Edge & Node的Rem继续介绍GIP-0070，提出了对The Graph协议经济的改变。该提案旨在解决三个主要目标：保持网络平衡，增强激励一致性和持续改进。关键的变化包括引入网络支付和网络奖励来取代索引奖励，实施动态查询费用削减，以及建立新的管理机制，允许更广泛的网络活动。

大家好，欢迎阅览 Indexer Office Hours 会议纪要，第 191 场！

观看 ARPA Network 和 Bella Protocol 的联合创始人 Felix Xu 的 GRTiQ 播客。

在对话中，Felix 分享了对加密市场演变、人工智能对交易的影响以及他对 2017 年以来市场周期的看法。他讨论了去中心化金融的未来、meme币的兴起，以及他的团队在加密交易高级 AI 模型方面的工作。

重要存储库的最新更新

sfeth/fireeth：新版本：

来自聊天室：

Matthew Darwin |Pinax：Pinax 已经升级到新的 Firehose 2.9.1。

Ana |GraphOps：听起来进展顺利。

Matthew Darwin |Pinax：人们如何看待 Erigon 3 的现状？Erigon 团队希望我们离开 Erigon 2（见下文）。

Ana：GraphOps 还没有尝试过 Erigon 3，所以我对此没有意见，但我也对人们的想法感兴趣。

来自聊天室：

Matthew Darwin |Pinax：来自 paka  |E&N 的任何更新在The Graph节点版本上？不要这么想。

Mickey |The Graph （E&N）： 很快就会推出，根据 Marko 今天早上的说法。

Paka 第二天（1 月 22 日）在 Discord 上分享了一条更新：

嘿，索引器，

我们很高兴与大家分享有关即将发布的 Graph Node 版本的更新！目前，我们正在对最新的候选版本进行最终测试。这些测试大约需要 10 天时间，以确保一切稳定并准备就绪。假设一切顺利，我们的目标是在周一发布完整版本。

我们还想分享一下，我们正在积极努力改进我们的暂存环境，这应该会在未来将我们的测试时间缩短大约 4 天。在此期间，您的耐心和支持对我们来说意义重大。

同时，我们将在本周晚些时候在 GitHub 存储库中为那些想要预览更改的人标记预发布版。请继续关注更多更新，并感谢您帮助此版本取得成功！

协议重要变更的最新更新

已针对以下各项执行所有决议：

来自Edge & Node的Rem进一步讨论了The Graph协议经济学的未来。

下面选定的屏幕截图摘自他的演示文稿。

Rem 在 The Graph Indexer Office Hours #187中介绍了 GIP-0070 和不同的参与者需求。

Rem：今天，我将更专注于讨论 GIP（Graph Improvement Proposal，The Graph改进提案）本身。GIP-0070 是一个涵盖协议改进的总体 GIP。

我将谈谈该协议目前的工作原理。该协议为数据编制索引，为消费者提供数据，并且他们支付查询费用。我们还有策展人来管理数据 [子图]，以便索引者知道要索引什么。索引器对数据进行分配和索引。我们有委托人，他们委托并帮助索引人进行分配。最后，协议发放索引奖励。

总的来说，这是一套集成、连贯的机制，旨在协同工作和相互平衡，它们在很多方面都做得很好。我们现在已经发现了一些需要改进的领域，但基本上总的来说，协议中有一个很好的平衡。该提案的主要目标之一是我们需要保持这种网络平衡。

索引奖励

索引奖励 distribute isissue 以确保索引发生并且网络保持正常运行。我们需要确保这一点得到维护。

委托、分配、策展、查询费用

有综合的角色激励措施来全面平衡网络，因此我们所做的一切都需要有这种设计，以便在机制运作方式之间取得平衡，而不仅仅是孤立地考虑机制。

该提案的另一个主要目标是加强激励一致性。

如果我们看一下网络上发生的事情，这是一个近似值，你可以看到整个索引奖励和策展领域发生的事情并不像我们希望的那样与消费者和查询费用领域发生的事情密切相关。

您可以调整您策划和分配多少来赚取索引奖励，而不必提供任何数据，从长远来看，这对网络来说是一个问题。随着交通量的增加，我们需要确保我们在这里保持一致。

目前，网络奖励与交付的消费者价值无关。

对网络对消费者价值贡献的激励有限

不仅仅是这些特定的激励措施没有完全一致。我们还想在网络上做其他事情。

索引费用

目前，索引费用与我们当前的查询费用之间没有联系。索引费用本身是断开连接的。这就像另一个激励领域，它是我们引入的领域，而不是现有的领域。

构建者/贡献者活动

我们希望在网络上进行一些活动。在某种程度上，它已经这样做了，但在某种程度上，它是新的活动。我们目前的激励措施并未涵盖这些因素。

定义、构建和集成

构建者定义、构建和集成。

空间、服务、模块...

创建 Subgraph、Substreams 或新数据服务的开发人员。

贡献与协作

人们为知识图谱上的空间以及他们可以贡献的其他地方做出贡献。

讨论这一切将如何发生超出了本提案的范围，但我们确实需要确保我们能够激励它，并确保它进入协议演变的提议方式。

最后一个大目标是持续改进。

扩展网络活动的余额发行分配

我们想要激励这些不同的事情，我们需要以某种方式平衡这些事情之间的发行，以便以公平合理的方式进行。我们还需要确保我们所做的一切都为 The Graph 的长期可持续性做好准备，例如，在我们的基金会上市结束后。

这些是我们的主要目标，也是我们最终得到不少红框的原因。

来自聊天：

Pierre |Chain-Insights.eth：索引奖励直接乘以分配。这可以通过索引费用来解决吗？

Rem：它实际上与索引费用无关，因此索引奖励乘以分配与总分配的比例，您是对的，这将得到解决，但索引费用具有不同的机制。我现在尽量避免深入讨论，因为这将成为一个完整的对话。

从提案方面来看，我们打算如何解决这些问题？

索引奖励确实需要改变，该提案建议我们开始通过以下两种方式进行分发：

网络奖励仍然保持网络运行状况的基线功能，确保索引器可以加入网络，并且我们可以看到所提供的服务质量。网络支付将通过发行机制直接支付给索引器，使用与其他任何人相同的机制，例如发起人进行索引支付、支付索引费用等，以及消费者发出查询。这是因为它确保正确的数据被索引，这也意味着我们可以主动监控服务质量。我们可以稍微改变市场的动态，这样索引器就不需要尝试预测它们在哪些方面有用;相反，网络要求索引器执行预测为必要的工作。

第二个重大变化是查询费用。削减查询费用的方式将发生变化。原始协议具有固定的 cuts，这几乎就像期望 stop 的 clock 是正确的。停止的 clock 每天正确两次。固定查询费用削减只是偶尔在正确的水平上。查询费用将由参与者动态决定，并且他们可以涵盖的范围会更广泛一些。此更改将有助于激励贡献者的贡献和协作。我不打算介绍实际的机制，因为它不在本提案的范围内。

我们更正式地将 sponsor 定义为一个角色，为 sponsor 提供与需求最佳匹配的激励。这看起来有点像策展，只是你直接为索引付费，所以无论谁为索引付费，随着时间的推移，都可以获得回报。它允许网络自我平衡，实现这种自我平衡的削减是根据市场需求进行的。

在最初的协议中，人们认为策展没有按照应有的方式运作。我保留了 curated 这个名字，但机制有点不同。在新的策展机制中，策展人仍然锁定他们的 GRT，但他们锁定 GRT 的目的以及它的流程变得更加具体。他们寻找他们想要的东西，有一定数量的发行可用，这些发行有效地用于赞助索引或做一些策展可以执行的其他活动。

所有这些机制都设计为开放和协同的，因此它们具有多个应用程序。最初的网络专注于索引和索引费用。我们现在正在更广泛地考虑网络上的其他活动，例如知识图谱空间中将发生的事情，因此管理成为一种活动，不仅可以执行该活动来索引数据，还可以为知识图谱编写内容或网络上可能发生的其他任务。

所以这代表着 curated 是固定的，但也要注意我们现在有涵盖 Space、Service、Module 的激励机制......以及定义、构建和集成。

同样，此 Contributor 列中的所有内容都不在本提案的范围内，但我们提出了一个可以支持各种不同活动的基准协议。

我们有很多不同的机制在起作用，它们保持平衡非常重要。与我对查询费用削减的评论一样，如果您设置了固定费用削减，则只会在一小部分时间内进行适当的削减。如果我们对任何特定的发行余额进行硬编码，我认为那将是一个错误。该协议需要通过人们如何锁定他们的 GRT 进行自我平衡。

目前，它是索引奖励——它将被称为网络奖励，它们的发放被用作维持和构建网络的补贴。我们依赖它，现阶段我们无法阻止它。然而，它是一种补贴，因此我们需要以透明的方式进行规划，让每个人都了解该机制将如何运作，以及它将如何随着时间的推移从纯粹的指数化补贴转变为更普遍的补贴。

随着外部收入的增长，对发行补贴网络的依赖随着时间的推移而减少是有道理的。我还没有修复确切的参数;我认为这是一个很多人都可以做出贡献的讨论。可能一个合理的中间立场是，如果有额外的，我不知道，1000 万的外部收入流入网络，所以对于外部收入，我们可能是指由人们支付的查询费（查询费可能是最大的来源），所以它不是发行支付这 1000 万的查询费， 它来自其他地方，但如果外部收入增长 1000 万，我们或许可以将补贴减少一点，我认为合理的比例可能是一半。因此，外部收入增加了 1000 万，因此补贴金额减少了 500 万，索引网络的收入仍然比以前多。它仍然多赚了 500 万，但我们也在逐渐透明地摆脱这种仅仅用于索引的补贴，并能够将其用于其他目的。

NSun |Graphtronauts：其他目的可能是什么？

Rem：一个是知识图谱上的内容，这可能是我们现在所知道的显而易见的内容，但是当涉及到网络的长期可持续性时，我们不一定能预测我们将要做的所有未来事情。如果我们承诺仅将网络用于一个目的，那么我们实际上就没有灵活性。拥有灵活性并能够投资于网络的其他领域符合我们的最佳利益。

Marc-André |Ellipfra：基于质押规模的自平衡发行。您能否分享一些您心目中的数字，以便我们了解您正在寻找的方向和影响？

Rem：我上次查看时大约有 25 亿个锁定的 GRT，用于自我质押和委托的组合，目前的 25 亿个在很大程度上可以被视为一个池，它决定了哪些应该用于网络奖励和网络支付。我上次查看时，策展量是 700 或 800 万（而不是十亿），因此目前的策展量很小。这可能部分是因为外部查询的数量也很少。

但是，如果我们说对于自平衡发行，基于权益（包括委托）的比例是一个桶，而新的管理机制的比例可能会在未来将事物引导到知识图谱或索引等其他地方，但让我们使用知识图谱作为一个有趣的案例，因为这是一个不会进入索引器的桶， 现在，只有不到 1% 的发行将开始用于其他用途。现在，如果很多人对此感兴趣并开始策划，那么这个份额就会增加。

需要考虑的有趣场景

如果知识图谱上的额外管理需求是净新需求，那么它实际上不会对索引器产生负面影响，因为如果供应是固定的，那么需求就会上升，是的，边际需求与边际供应。实际上，流向索引器的比例保持相同的值 — GRT 较低，但 GRT 更有价值并且具有相同的价值。

另一个需要考虑的情况是，如果不是净新需求，实际上是现有的委托人，所以你没有改变金额，是现有的委托人说我将作为策展人和委托人进行抽签。这是一个风险因素，我将设计协议的初始工作方式来缓解，因为如果 90% 的委托人决定他们想要策展，索引者的收入就会下降，这不是我们的意图。

Vince |Nodeify：有没有做过任何硬性的数字，如果我们今天拨动一个神奇的开关，那么对于当前的查询量和权益，如果有的话，索引者的收入会有什么净负面影响呢？忽略了所提议的更改的积极方面。

Rem：根据目前的数据，这一比例不到 1%。我永远无法完全预测网络需求的其他变化，但如果我们采用人们目前锁定 GRT 的方式并将其更改为这些新机制，那么总发行池中流向索引器的数量将下降不到 1%。请注意，即使不到 1% 也能让我们开始对新机制进行原型设计并试行其工作原理，因此这对整个网络实际上很有用。

以下是提案本身的图表。您可以看到我们一直在讨论的协议方面与提案的主要目标或主题的关系：维护网络平衡、增强激励一致性和维持持续改进。

在设计方面，有三个原则。设计原则是高度相互关联的，并且是正在发生的一切的核心。

如下图所示，每个提议的机制都旨在有一个 Graph Improvement Proposal （GIP）。

这就是为什么我不能早点回答这个问题。如您所见，完全回答该问题的 GIP 尚未编写。随着这些的发展，他们每个人都值得在 Indexer Office Hours 中进行对话，我希望您对这些提出意见。

如果您有任何想法，请参与论坛帖子讨论。我希望有更多的贡献，由于我尝试的东西不起作用，设计的许多方面都改变了几次，我预计将来某些方面仍然会发生变化。

（相关专业名词、注释、代码库、超链接等请关注博客查找）

#区块链数据索引 #TheGraph