深入研究他们的财务报表，就会发现他们在风险管理方面是多么的可怕。

在我看来，无能只能解释其中的一部分。道德风险肯定也在起作用。

SVB 对他们的投资组合所做的要么是巨大无能的信号，要么是彻头彻尾的道德风险在起作用：用数十亿美元赌政策制定者会拯救你。我不敢相信无能达到了这些程度，并且有一些明确的迹象表明道德风险在起作用。

由于监管的结果，银行用数万亿的债券冲刷他们的资产负债表。不过，资产负债表上如此大量的债券也伴随着风险，对吗？我想到了利率风险：如果你购买国债，收益率上升，你就会亏钱。

这就是为什么银行要对冲（！）其债券投资所带来的大部分利率风险。这个机制很简单：当你购买国债时，你锁定了你收到的固定收益，而利率上升代表了一种风险。

为了对冲这一风险，你签订了一份利率互换协议：这一次，你支付了一个固定的收益，并收到了可变的付款作为交换。

就这样：你在购买国债时得到了一个固定的利率，你在互换中支付了一个固定的利率，这是一种对冲。

现在，SVB的问题是什么？

SVB有一个巨大的投资组合，占总资产的57%（美国银行平均为24%），78%是抵押贷款支持的证券（花旗或摩根大通：约30%）。

但最重要的是他们根本就没有对冲利率风险!

他们庞大的投资组合在进行利率对冲之前和之后的期限是......一样的！？

实际上，他们没有进行任何对冲。

这意味着SVB没有采用基本的风险管理做法，并使其投资者面临和储户面临巨大的风险。

一个1200亿美元的债券组合，存续期为5.6年，意味着5年期利率每上升10个基点，银行就会损失近7亿美元。

200个基点？ 140亿美元的经济损失。

基本上整个银行的资本都被消灭了。

许多人现在呼吁进行救助。

但有证据表明道德风险在起作用，这一点不容忽视。

而且我们不应该奖励道德风险。

这里有3个相互关联的事实，是很难忽视的：

1. 令人发指的会计技巧的使用

HQLA投资可以按照可供出售（AFS）或持有至到期（HTM）的会计制度入账。

AFS投资的未实现收益/损失不会影响银行的损益，但它们会在资本中显示出来。

将债券记入HTM，反而会使收益/损失完全隐藏，很方便，对吗？

现在，自己看看SVB对HTM会计的无耻使用。

你不会因为错误或无能而将900亿美元的非对冲（！）债券记入HTM，这就是道德风险。

2. 不套期保值：只是无知，你说呢？

在2021年12月，SVB有大约100亿美元的利率掉期。

可能是太少了，无法对冲整个账面，但这不是我的观点。

他们显示出对这些掉期的用途有清楚的了解（下面的红框）。

快进到2022年12月，基本上所有这些对冲都消失了。

这不仅仅是无知：还有大量使用会计技巧和自愿减少对冲的情况。

而现在就像是蛋糕上的樱桃。

3. 远离更严格的监管审查的冲动...

硅谷银行能够应对这种极其高风险的商业模式，原因在于它的规模。

你知道，资产低于2500亿美元的银行不像大型银行那样受到更严格的监管审查。

这使得SVB可以在其投资组合和融资基础集中方面肆意妄为。

那有什么问题呢？

SVB不是唯一一个从此受益的资产小于2500亿美元的银行，对吧？

让我向你展示其中的问题。

SVB 的管理层一再游说以增加宽松监管审查的上限，并方便地将 20-300 亿美元保持在 2500 亿美元的门槛以下，这会有所帮助吗？ 让我们回顾一下。

一个巨大的债券组合以可笑的比例被记入HTM，利用了会计利益。

自愿解除（！）现有的利率套期保值。

管理层进行游说，以尽可能免于严格的监管审查。

我认为，道德风险在这里发生了作用。

明天，我将发布对SVB的更深入的研究，但最重要的是涵盖真正的问题。

对更广泛的美国银行系统的溢出效应如何？

美联储会怎么做？