原文链接：The Case for Banning Crypto

本文作者：Hilary Allen  编译：CoinTime Candice

2022年11月11日，在FTX附属对冲基金Alameda Research的资产负债表副本被泄露的9天后，加密货币交易所FTX倒闭。一旦发现Alameda和FTX有很大的交集，而且FTX正在遭受严重的流动性短缺，该交易所的客户急于提取他们的资金。许多人发现他们无法做到这一点。在幕后，Alameda一直在通过不良交易耗费资金，并使用FTX客户的资金来弥补这些损失。Sam Bankman Fried辞去首席执行官一职，FTX申请破产。一个月后，他被捕了。Bankman Fried面临13项刑事指控，范围从欺诈到外国贿赂。FTX的内爆是2022年春季开始的一系列加密货币行业崩溃中最引人注目的一次。

现代加密货币于2009年随着比特币的推出而出现，这是第一个依靠区块链技术的有影响的虚拟货币。区块链本质上是数据库；它们的显著特点是，它们使用某种形式的共识机制来决定谁可以将交易添加到数据库中，而不是依赖于中心化的权威机构来更新它们。共识机制各有不同，但最常见的两种是工作证明（比特币使用）和权益证明（以太坊使用）。工作证明依赖于被称为“矿工”的人，他们对交易进行验证。权益证明从拥有相关加密货币的人群中选择验证者。在这两种情况下，被选中的验证者都会得到补偿，虽然理论上验证者可以是任何人，但实际上，经济激励已经导致验证者的池子极其中心化。

随着FTX的公开解体，关于加密货币行业可持续性的问题已经沸腾。其他加密货币公司和行业协会试图消除投资者的恐惧，并劝阻监管机构进行打击，坚称FTX只是个别案例。但FTX的解体并不是一个孤立的事件。相反，它揭示了加密货币行业的根本缺陷。问题的根源在于，加密货币资产可以无成本、无限制地创建，而无限的资产供应使系统更容易受到繁荣和萧条的影响。当资产背后什么都没有时，就不存在可靠的财务会计做法或估值技术来揭露这些资产的欺诈性操纵。其结果是，欺诈者纷纷涌入加密货币，利用其复杂性和炒作来欺骗不明真相的人。在Bankman Fried等待审判之际，美国政策制定者需要限制与加密货币技术和商业模式相关的危害。至少，他们不应该以促进加密货币创新的名义放松现有法律。但他们也应该考虑一项更严肃的措施：彻底禁止加密货币资产。

加密货币问题

加密货币已经助长了许多不同类型的负面问题。包括伊朗和朝鲜在内的国家，使用加密货币及其匿名性来逃避制裁和洗钱。例如，在2022年，据报道平壤窃取了价值17亿美元的加密货币，据信这些加密货币被用于资助弹道导弹和核武器的研发。加密货币，尤其是比特币，已成为越来越多针对企业和公共服务的勒索软件攻击最常见的支付形式，因为它使这些攻击背后的邪恶行为者能够快速并匿名地获得大笔资金。加密货币也越来越多地被用来为毒品和人口贩运提供便利，它们赋予用户的匿名性阻碍了执法工作。

如果放任不管，加密货币行业的无限制增长及其未来与传统金融体系的融合可能会产生重大危机。基于区块链的金融是复杂、自动化和高度互联的，它为创造杠杆提供了巨大的机会，因为几乎有无限的资产可供借贷。正是这种脆弱性导致了上一次2008年的金融危机。这破坏了人们对传统金融体系的信任，加密货币行业则趁机宣传自己是银行可靠的替代品。尽管业界声称，大多数投资加密货币的人都亏损了。那些已经对传统金融感到失望的人，在加密货币亏损之后，可能会变得更加愤世嫉俗，而这种愤世嫉俗可能会产生进一步的后果。正如The Politics of Bitcoin一书的作者David Golumbia所指出的那样，有关加密货币的许多讨论都借鉴了右翼关于政府罪恶的言论。存在这样的危险，即加密货币社区的成员，由于他们的损失而变得愤怒，可能会被引导进入极端的网络社区。

加密货币也会带来环境成本。比特币和其他依赖工作证明区块链的加密货币资产，需要矿工运行消耗大量电力的计算机。为这些计算机供电有时所需的能源，与整个拥有1700万人口的荷兰所消耗的能源一样多。除了产生排放之外，“采矿”还会相对快速地消耗计算机设备，从而导致电子垃圾和全球半导体芯片短缺问题。

考虑到加密货币的许多问题，除非能够证明它有明显的好处，否则允许该行业继续保持现状似乎是鲁莽的。但很难确定有什么好处。行业领袖和游说者倾向于认为加密货币的主要好处是其去中心化。考虑到传统金融机构有时令人怀疑的业绩记录，一个真正去中心化的系统的前景当然很有吸引力，它不需要使用或信任中介机构。然而，这种前景是不现实的。技术去中心化并不能保证对该技术的实际控制将保持去中心化。相反，经济激励导致了交易验证者的极度中心化，让用户依赖于这些小群体。此外，区块链是一种软件，用户依赖于软件编程人员，这些人可能有利益冲突，也可能在编程时犯错。软件从来都不是完美的，它会随着时间的推移而退化，而黑客总是试图利用它的漏洞。这意味着软件必须不断地维护，同样，往往是由一群被选中的人维护。举个例子，《华尔街日报》最近的报道显示，目前只有五个人可以批准比特币核心区块链软件的拟议变更。建立在区块链上的一些应用程序是以去中心化的方式管理的，但决策权仍往往掌握在一小群用户手中。这与加密货币爱好者和倡导者提出的去中心化主张相去甚远。

总之，加密货币行业所能提供的最好的东西是传统金融体系的一个版本，它在经济上仍然是中心化的，但由于其在技术上的去中心化尝试，有更多的漏洞。由于基于区块链的金融非常复杂，它本身就很脆弱。2022年开始的崩溃并不是异常情况，而是加密货币行业系统性问题的症状。

打压加密货币

认识到区块链技术弊大于利的政策制定者可能认为国家干预是合理的，但不知道这是否可能。有关加密货币的去中心化的误导性措辞被用来说服监管机构，认为软件在掌控一切，暗示没有商业实体或人类需要进行监管。但现实是，监管可以适用于对加密货币运营至关重要的许多不同中间机构。例如，传统商业实体经营着作为加密货币市场门户的中心化交易所。如果国会通过立法禁止他们上市加密货币资产，加密货币市场将迅速消退。虽然存在替代的去中心化交易所，但它们也可能会受到禁令的限制，因为这些交易所的控制权往往集中在少数人手中。

加密货币禁令的反对者经常指责，这样的行动将限制未来有用的区块链创新。然而，这里没有什么可担心的。许多炒作最厉害的创新，包括央行数字货币，根本不需要区块链。区块链技术本身的效用极其有限。使区块链发挥作用的共识机制本质上比中心化的替代方案效率更低、成本更高；它们必须如此，否则不良行为者就很容易接管。事实上，2022年，超过1500名技术专家签署了一封致美国国会领导人的信，称“从其设计来看，区块链技术几乎不适合目前被吹捧为当前或潜在公共利益来源的所有目的。”

如果政策制定者仍然不愿意采取彻底的禁令，那么第二好的选择就是严格执行已经实施的法规。银行监管机构应使用现有的审慎规则，使银行不受加密货币资产风险的影响，证券监管机构应执行现有规则，保护散户投资者免受未注册的加密货币发行和欺诈。幸运的是，在FTX失败后，银行监管机构和美国证券交易委员会都加倍努力控制加密货币行业，这表明监管一直都是可能的。虽然有一些立法改进可以加强银行和证券监管，但迄今为止在国会提出的定制加密货币法案是不够的。这些法案旨在限制美国证券交易委员会对加密货币行业的管辖权，并将某些类型的加密货币资产纳入银行系统的核心，旨在使加密货币合法化并适应加密货币，使其能够吸引机构投资者的资金，并以其他方式与传统金融系统融合。这不会保护经济和公众免受加密货币的侵害，而是重新制定有利于加密货币的法律。

加密货币，尽管其支持者有相反的论点，但可以被监管。但这样做的步骤将受制于长期存在的众所周知的地域套利问题。如果美国进行打击，加密货币可能会转移到其他地方。但由于全球加密货币行业严重依赖美国风险投资公司的资金，如果没有这些资金，该行业能否生存仍然是一个悬而未决的问题。

一些人对美国失去其作为加密货币创新的全球领导者的优势表示担忧，但在如此有害的创新中成为领导者是不可取的。更令人担忧的是离岸加密货币行业的发展，可能会造成波及美国的危害。对传统金融活动溢出的类似担忧促使国际社会努力达成全球金融监管标准，尤其是银行资本要求。巴塞尔银行监管委员会、金融稳定委员会和国际证券委员会组织等国际机构已经在努力协调加密货币监管方法。美国应该继续参与这些努力，以限制加密货币在全球范围内可能造成的影响。但是，没有理由拖延在国内打击加密货币的行动。

*本文由CoinTime整理编译，转载请注明来源。