3 月 23 日，加利福尼亚州民主党参议员 Adam Schiff 与犹他州共和党参议员 John Curtis 联合提交立法提案，要求禁止受美国商品期货交易委员会（CFTC）监管的平台上线体育赛事及赌场类游戏合约。这是参议院首份针对预测市场监管的两党提案，目标直指 Kalshi 与 Polymarket 的美国境内业务。

3 月 20 日，美国联邦上诉法院批准内华达州对 Kalshi 执行临时限制令，阻止其体育赛事合约开展。律师 Daniel Wallach 表示，在初步禁令听证会举行前，该公司至少 14 天内无法在内华达州运营。「鉴于根据内华达州法律，临时限制令不可上诉，Kalshi 在此期间将被迫退出该州。」几天前，亚利桑那州已对 Kalshi 母公司提起刑事诉讼，指控其无牌照非法经营博彩业务。

过去三个月，美国已有四项联邦法案以预测市场为目标陆续提出，亚利桑那总检察长对 Kalshi 提起 20 项刑事指控，马萨诸塞州法院裁定其体育合约违反州法，内华达、田纳西等州的执法行动与联邦机构的回应正在形成一场多线交织的监管战。

法案要封什么，议员怎么说

Schiff-Curtis 法案的禁止范围涵盖两类，包括体育赛事相关合约（职业联赛与大学赛事），以及赌场类游戏合约（老虎机、视频扑克、二十一点、宾果游戏等）。Kalshi 与 Polymarket 的交易量目前高度集中在职业体育和大学赛事，两家平台在这一领域已与 FanDuel、DraftKings 等传统博彩平台形成直接竞争。今年超级碗当天，Kalshi 处理的体育相关合约交易量达到 8.71 亿美元，全日 NFL 相关市场总量突破 10 亿美元，这一规模让多个州政府意识到利益争夺已是实质性的。

两位议员的论述各有侧重，Schiff 指向监管套利，称 CFTC 正在为这类市场开绿灯，甚至推动其发展。国会是时候介入，封堵这条违规后门。这种模式违反了各州的消费者保护条例，侵犯了部落自治权，也不会为公共财政带来任何收入。Curtis 指向成瘾风险，犹他州有太多年轻人正接触到易让人成瘾的体育博彩和赌场类游戏合约，这类业务本应由各州监管，而非联邦监管机构负责。

Schiff 提及的「部落自治权」值得留意。印第安部落在多个州持有合法博彩牌照，是现行州级博彩监管框架的重要组成部分，也是受预测市场冲击最直接的利益方之一。这为法案在党派分野之外提供了额外的政治支持来源。

联邦与各州，打的是同一套合约

法案的出现，根源在于一个悬而未决的管辖权争议。CFTC 主张联邦排他管辖，已于 2 月向第九巡回上诉法院提交意见书，声称其对商品衍生品市场拥有专属管辖权，各州无权介入。Kalshi 沿用同一逻辑，已分别起诉亚利桑那、艾奥瓦、犹他等州，试图阻止各州执法。Polymarket 于 3 月初起诉密歇根州，理由相同。

各州的回应是绕开争议、直接动手，马萨诸塞、密歇根、内华达、亚利桑那先后采取行动，主张这些合约本质上是博彩产品，应受州级监管。田纳西州联邦法院站在 Kalshi 一侧，裁定其体育合约属于联邦管辖的掉期产品；马萨诸塞州法院裁定方向相反，认为 CFTC 排他管辖主张「过于宽泛」。同一套合约，两个法院得出截然相反的结论，这也是立法被视为唯一出路的直接原因。

体育类合约在这场争议中处于最不利的位置，CFTC 将预测市场纳入事件合约框架的基础，在于这类合约具有对冲风险、价格发现等经济功能。选举结果、政策走向的合约尚能自圆其说，赛事胜负合约几乎没有可供论证的商业对冲需求，与传统博彩的边界最难划清。

深陷赌球丑闻的 MLB，转身和 Polymarket 签了合作

这场监管战里有个细节值得单独拎出来，美国职业棒球大联盟（MLB）目前正深陷数十年来最严重的赌球丑闻，却在同期与 Polymarket 签署了授权协议，允许其作为联盟官方预测市场平台，独家使用 MLB 赛事数据与标识，双方还约定合作监管平台上的棒球相关押注。

联盟的逻辑是，赛事押注无法阻止，纳入视野总比放任游走于灰色地带要好。而这与 Schiff 的立法路径恰好相反，一个要把体育合约从 CFTC 监管平台上彻底清除，另一个选择用授权协议把预测市场拉进联盟自己的监控范围。

议员们担心的风险，在 Polymarket 上已有前车之鉴。美军对伊朗发动打击前数小时，平台出现大额匿名押注，用户精准押中事件走向并套现数十万美元。对于多数没有信息优势的参与者，体育预测市场的结构与传统博彩高度相似，公开信息早已被定价，冷门市场流动性极差。对于掌握提前信息的参与者，流动性充足的平台则是近乎完美的套利工具，这正是赛事操纵风险的来源，也是议员们的核心担忧所在。

接下来的关键节点是，内华达 14 天听证将决定临时限制令是否转为持久禁令；亚利桑那刑事案件开庭，Kalshi 已致函总检察长恳请撤销指控，结果存疑。

Schiff-Curtis 法案在共和党控制的参议院能走多远，仍是更大的未知数。此前有议员明确指出，因特朗普本人曾在预测市场上获利，部分共和党议员在这一问题上的支持意愿受到影响。