美国证券交易委员会（SEC）本周在加密领域引发了震动，对全球最大的两家加密货币交易所 Binance 和 Coinbase 发起民事诉讼，进一步加大了对该行业的监管审查力度。SEC 提出了一系列指控，包括未能保护投资者和客户资金管理不善，还将几个知名的加密代币（如 MATIC、SOL 和 ALGO）以及与游戏和元宇宙平台相关的代币（如 SAND、MANA 和 AXS）视为潜在证券。

这些诉讼正值美国证券交易委员会成立 89 周年之际，使得围绕监管机构对加密货币监管立场的激烈讨论愈发引人关注。许多批评者认为，在判断某项资产是否属于证券时，SEC 还在依赖于 20 世纪 30 年代和 40 年代制定的裁决。区块链技术的支持者认为，数字资产的新颖性和独特性使其无法适用于这些法律，至少有一位 SEC 委员对 SEC 的“执法监管”方式表示失望。他们认为，为了避免扼杀这个行业的创新和经济发展，有必要制定新的法律。

然而，随着这些诉讼的提起，美国证券交易委员会已经明确表示，它无意从新的监管视角来审视数字资产。SEC 主席 Gary Gensler 同样毫不掩饰地表示，他认为加密货币的存在只是多余的麻烦。

那么，面对监管格局的变化，价值万亿美元的加密行业将何去何从？Web3 组织以及普通加密货币持有者又该如何应对？同样重要的是，为什么 SEC 似乎不愿或无法向其试图监管的实体提供关于法律合规性的明确信息？

SEC 模糊不清的加密规则

在本周早些时候宣布 SEC 起诉 Binance 之后，该加密货币交易所的创始人赵长鹏在 Twitter 上直言不讳地表达了对 Gensler 的失望。尽管 Binance 最近表现出愿意让 SEC 对其所认为的机构失误承担责任，但在争取加密行业法律相关性和合法性方面，Coinbase 可以被视为一位经验丰富的斗士和文化领导者。

因此，Coinbase 日益直言不讳地指出 SEC 似乎在拒绝合作，声称每当其团队试图遵守监管规定时，SEC 都会改变目标。该交易所甚至在 2022 年 6 月发布了一份请愿书，要求 SEC 进行法律澄清。Coinbase 可能会得到法律体系的同情——美国第三巡回上诉法院最近给 SEC 7 天的时间来回应该请愿书。

然而，美国证券交易委员会（SEC）针对加密货币交易所的令人沮丧的法律合规不透明性可能是有意为之，而非无能。这种策略旨在迫使 Web3 组织适应现有的法律框架。

沃伦法律集团的合伙人乔恩·豪尔赫·阿拉斯表示：“我认为美国证券交易委员会及其执法方式以及缺乏公共透明度是有意为之。”阿拉斯专门代表个人和企业处理涉及金融案件，包括与 NFT 交易相关的 SEC 和金融业监管局（FINRA）的调查和执法行动。

阿拉斯认为，SEC 在这场法律斗争中严格遵循了 1933 年的证券法和 1934 年的证券交易法。对于 Gensler 来说，管理证券的规则已经存在，任何从事证券交易的人都有义务遵守这些规则。任何加密货币——甚至是地位尚未被 SEC 确定为证券的 ETH ——都可能被贴上这样的标签。阿拉斯表示，对组织抱有其他期望是不明智的。

阿拉斯解释道：“公众认为 SEC 缺乏透明度有些天真。美国证券交易委员会故意这样做，以便他们能够实施执法计划，审查不遵守规则的不良行为者。尽管如此，我认为有一些合理的论据可以解释为什么加密资产需要自己的监管框架。”

加密支持者面临艰苦战斗

尽管如此，目前这个框架仍然是一个遥不可及的理想。造成这种状况的原因之一是美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）采取了双重方法来监管加密领域。部分原因在于国会未采取行动制定新法律，甚至没有成立专门机构来解决加密行业的独特需求和优势（尽管多年来政府官员一直呼吁这样做）。

阿拉斯认为，加密领域将继续面临 SEC 采取这类执法行动的压力。尽管 Howey 测试看似已过时，但对于在 Web3 领域运营的个人和组织来说，回顾与加密相关的投资性质以及人们对这些投资的期望，并非一个坏主意。

然而，在法庭上提起证券诉讼会变得更加困难，特别是在如今这样一个环境下，公众对加密货币的负面看法影响到在法律体系中运作的个人。Coinbase 和 Binance 或许可以通过辩称 SEC 对加密货币的看法是不准确且过时的来寻求坚实的法律依据，但这也许还不足以抵挡。

阿拉斯表示：“我确实认为，在处理这些执法行动时，联邦法官通常会站在 SEC 这边。他们代表美国政府，拥有巨大的权力，对世界的看法具有很大的影响。鉴于 SEC 采取的激进立场，我认为 Coinbase 和 Binance 在这些问题上提起诉讼将面临巨大困难。”

为什么 SEC 选择向交易所开炮

关于加密行业（以及为其提供动力的代币）的性质，SEC 最关注的可能是其极具去中心化特点。尽管普通加密货币用户可以找到关于特定代币（如以太坊）的价格、新用途和更新信息，但来自启动这些去中心化组织或向公众托管代币的交易所的信息相对较少。相较之下，消费者可以访问美国证券交易委员会的网站，找到非加密原生公司的公开文件，并了解该公司在资产负债表方面的状况。

阿拉斯表示：“ SEC 认为这些信息对投资决策具有重要价值。”这为我们提供了一个了解监管机构思维过程的潜在窗口。“如今，针对单个代币的反对对 SEC 来说非常困难，因为它们是去中心化的。很难找到这些代币背后的个人。对 SEC 而言，追查那些正在推广和提供其认为属于证券的交易所要容易得多。”

具有讽刺意味的是，交易所试图在法律诉讼之前通过向 SEC 提供有关其运营的明确文件，反而增加了被标记为提供证券并需要注册的公司的风险。虽然这种强有力的披露可能改善未来的执法行动，但这远非保证。

SEC 能做什么，又不能做什么？

关于 SEC 执法权的讨论中，一个经常被忽略的事实是，其只拥有民事执法权；针对 Binance 或 Coinbase 提起的诉讼都不具有犯罪性质。

监管机构可以采用三种主要工具来追踪交易所。

首先是没收违反证券法的不当收益。其次是通过禁令使企业停止运营。最后，第三种包括在劝阻之上计算的民事处罚，通常作为上述不当收益的倍数。

对于涉及加密交易所的诉讼，阿拉斯认为 Coinbase 和 Binance 很可能会进行一场激战，但最终 SEC 将以长期法律先例为争论依据。

阿拉斯表示：“SEC 的立场将是，‘伙计们，这是一个非常陈旧的领域。这里真的没有什么新鲜事。长期以来，人们一直以经纪交易商的身份参与未注册证券和经营未注册交易所，我们将依赖这一先例。’普通加密货币持有者应该担心，如果他们在交易所持有加密货币，那么他们可能会在清算和取回资金方面遇到困难。”