原文链接：Crypto (Could) Fixes This

本文作者：Dan McCormick  编译：CoinTime Candice

将加密货币视为保险是一种思考方式。

这不是一项新技术最好的推销，但这毕竟是一个熊市。在过去的几个月里，我不断看到一些让我自言自语的事情，所以没有人听到……“加密货币可以解决这个问题。”

以Twitter为例。

上周四，当我们准备发放《Weekly Dose》并像往常一样插入Twitter链接，这些链接就会神奇地变成Twitter嵌入式链接时，我们遇到了这个弹窗：

我以为这是一个API问题，因为我是一个相信人性善良的傻瓜。然后在周五早上，我上Twitter发现，任何包含“substack.com”链接的推文都无法点赞或转发。我的Substack同事们十分失落。我想分享他们的推文，以向你展示，但推文嵌入式链接仍然无法使用。

Elon没有给出解释，但你不需要成为Enola Holmes就能弄清真相。周三，Substack推出了Notes，而Notes看起来很像Twitter。

当然，Elon花了440亿美元拥有了Twitter，他可以做任何他喜欢的事情，但对于我们这些依靠该平台谋生的人来说，他喜欢的东西无疑是一件令人沮丧的事。

当你有锤子的时候，一切看起来都像钉子，所以想象一下，我是以最大的谦卑和最不屑的态度说的，但是……加密货币可以解决这个问题。

一个人或一小群人可以突发奇想做出伤害用户、开发者或合作伙伴的决定的这种情况，正是加密货币的倡导者们一直在构建以防止的情况。

具体来说，像Farcaster和Lens这样的去中心化社交协议一直在做很多艰苦、困难的工作，并构建了迄今为止看起来很像Twitter的产品，以确保未来的社交网络能够向其用户和开发合作伙伴做出某些保证，而这些保证是任何一个人或一小群人都无法违反的。

正如Farcaster联合创始人Varun Srinivasan在《社交网络的充分去中心化》一书中所写，“如果两个用户能够找到对方并进行通信，即使网络的其他部分想阻止，社交网络也能实现充分的去中心化，”“只有在开发者可以在网络上建立许多客户端的情况下才能实现。”

在任何一天，对于任何特定的用户来说，这都是一个难以理解的价值主张。对于绝大多数用户来说，Twitter、Facebook、Instagram、Snap和TikTok在大多数时候都运作良好。

然而，对于任何试图在Twitter上构建任何东西（无论是应用程序、受众还是关系）的人来说，问题在于，Elon可能会随时心情不好，决定改变规则。

去中心化的社交就是Elon保险。

去中心化的社交网络可以提供这种保险，因为他们把协议和客户端分开，让生态系统来管理协议，并鼓励任何人在其上建立一套多样化的客户端。

该协议是一种存储用户名、保持社交关系图、让人们在网络上发帖的服务，一旦它足够好，就会逐渐去中心化，从而成为一种稳定的公共产品，开发者可以在此基础上建立任何数量的更集中的客户端。这些客户——相当于Twitter应用程序，是用户与之交互的产品的一部分，管理订阅源、算法、界面、审核等——可以随心所欲地发表意见，任何人都可以自由构建。

以Substack的情况为例，Orange Wedding。

在去中心化社交上，该协议将存储所有用户名，处理用户之间的关系，并允许人们发送推文（包括链接、图像等）。这实际上是板上钉钉的，很难改变，就像公共产品或超结构一样。所有的创新将发生在客户层面。

可能会有一个客户端阻止所有的Substack链接和提及，而另一个客户端只显示包含Substack链接和提及的推文，两者都来自同一协议。

在《回到Twitter的未来》中，Ben Thompson提出了类似的建议，将Twitter拆分为两个公司：TwitterAppCo（客户端）和TwitterServiceCo（协议）。

但即使是这种架构也会遇到Elon问题。正如Thompson所写（我重点强调），“一个真正开放的TwitterServiceCo有可能成为互联网的一种新协议——通知和身份协议；然而，与其他所有协议不同，这一协议将由私人公司所有。这将是非常有价值的。”

“这家公司将由一家私人公司所有”使我们回到了原点。如果Elon像Thompson提议的那样负责该协议，他可以从数据库中删除子堆栈链接和标签。

另一方面，一个足够去中心化的协议需要其大多数代币持有者同意才能做出重大决策，这需要一定的讨论和协商，不能仅仅凭个人主观情绪或偏见做出决定。浏览周末的Twitter，似乎大多数人都不会支持这种决定。

加密技术可以修复Twitter，或者至少可以防止它在下一代社交产品中发生。这是技术的应用之一，只有在事情发生时才会变得明显。我最近已经看到了一堆这样的事情。

当我看到Taylor Swift/Ticketmaster的失败，黄牛党和机器人获得了她想卖给真正粉丝的大部分门票，我想，“加密货币可以解决这个问题。”具体来说，NFT似乎可以成为对抗黄牛党的有用保险，让粉丝通过拥有的音乐NFT、参加演唱会的POAP、官方粉丝俱乐部NFT等来证明自己的粉丝身份。Ticketmaster实际上似乎有点同意。他们最近与Avenged Sevenfold一起推出了一个NFT门的门票销售实验。

当SVB倒闭，使公司在3月的一个悲惨周末无法获得资金时，我想，“加密货币可以解决这个问题。”具体来说，能够像人们曾经把现金放在床垫下那样自我保管至少一部分资金，这似乎是防止银行挤兑的一种不错的保险。我并不支持银行倒闭，也不期待BTC很快达到100万美元，但“人们应该能够随时获得和使用他们的钱”似乎不是一个疯狂的提议。

如果人工智能真的像它看起来那样强大，我认为加密货币可能是一种非常有用的保险，可以对抗前所未有的中心化——想象一下，如果Elon代替Sam Altman管理OpenAI——以及应对即将到来的验证挑战。正如Joe Weisenthal所写，“推Twitter的机器人问题的解决方案就在我们眼前。”具体而言，零知识证明将是人工智能的宝贵对应物，更不用说在过去几年中加密货币实验室中已经研究出来的治理和所有权机制了。我怀疑，与政府或任何六个月的暂停相比，拥有加密工具的自由市场将更好地为人工智能带来的挑战找到正和解决方案。

显然，加密货币目前并不流行。在许多对话中，它是一个不受欢迎的话题。要改善形象和基础设施，还有很多工作要做，这样企业家和首席财务官就能够以我们今天讨论的一些方式使用这项技术，而不会让他们的董事会和用户感到惊讶。

换句话说，如果你不告诉人们，“你应该使用加密货币”，而是告诉他们，“我有一个全新的技术，叫Zoop或什么，这是它的作用”，然后列出加密货币的功能集，他们会说，“哇，这真的非常有用，正是我想要的”，并采用这项技术。我们不应该把好处和坏处混为一谈。

如果你把2023年视为某种技术和商业历史的终结，那么我在这里写的东西就不会特别有说服力。Twitter的网络效应确实很强。银行业就是银行业。许多人以前曾试图推翻Ticketmaster，但同样有许多人失败了。而如果有人想控制有史以来最强大的技术，那么Sam Altman似乎是最合适的人选。

不过，如果你读了一段时间《Not Boring》，你就会知道我对2023年的看法并非如此。我认为我们仍然处于起跑线上，今天让我们惊叹的技术在Dev和Maya到我这个年龄时将会显得原始得可笑，他们的孩子会嘲笑他们使用的过时技术。将会出现新的社交网络，垄断会崩溃，银行将继续失败，而人工智能只会变得更加聪明、更有用。

从这个世界的角度来看，建立长期稳健和公平的系统是值得的。

我仍然对加密货币的所有有趣用例感到兴奋——上升的东西——并认为加密货币（通过正确的设计）增强网络效果的能力只会随着发展的加速和其他力量的衰落而变得更加重要。但我也逐渐意识到，下行保护同样有价值。最重要的应用可能是我们不愿意使用的那些。

世界上充满了如果有机会就会像Elon一样行事的人，而在今天的情况下，这些人的机会很多。而加密货币可以解决这个问题。

*本文由CoinTime整理编译，转载请注明来源。