作者/DODO Research

自 22 年 GMX Token上线Binance后，GMX 的各项数据接连创下新高。截至目前，GMX 的平台总交易量已超过 1000 亿美金，AUM 超 10 亿美金，独立地址超过 16 万，分发给用户的费用超过 1 亿美金。

在正式上线至今近 1 年半的时间里，GMX 一直在质疑的声音下运行，但在真实收益（real yield）叙事下，GLP 的「对赌」模式渐渐被人们所接受。

截至目前，由 Defillama 统计的已上线 GMX fork 协议已经有近 20 个，分布在不同链上，下面我们将挑选七个代表项目进行盘点。

1. Mummy Finance 

Mummy Finance 是由 Fantom 基金会支持的 GMX fork。机制上，Mummy Finance 在冷启动 Token 的分发上新增了使用 NFT 发放 esMMY 并给予了 NFT 持有人 80% 的国库 FTM 分红。在费用分配上将 MLP 的比例由 70% 下调至 60%，其中 5% 分配给开发团队，5% 用于回购并添加 Equalizer（Solidly fork）的 MMY-FTM LP。此外，除了 MLP 中有 FTM 作为一揽子资产外，其余机制与 GMX 相同。

截至目前（数据均为 3 月 5 日），Mummy finance 的平台交易量已超过 4 亿美金，MLP 已有近 1500 万美金的 TVL，产生了约 78 万美金的费用，数据并不亮眼。

2. Vela Exchange

Vela Exchange 的前身是 Dexpool，一个 OTC 市场。而严格意义上讲，Vela 也不完全是 GMX fork，其还融合了 Gains Network 的机制。Vela 效仿 Gains 的 gDAI，使用 USDC 铸造 VLP 且可以进一步抵押获取 eVELA。Vela 允许用户交易多品种的资产，并支持用户更多管理头寸的功能，例如当前头寸多次止盈、随时更改仓位中抵押品的数量、随时增加已开仓位的杠杆等等。

有别于 GMX，Vela 的资产喂价相对去中心化一点，仅部分合约地址拥有管理员身份，相对降低了作恶风险，且价格会在每一分钟或当价格波动多于 0.1%（外汇则是 0.02%）时刷新。Vela 还增加了 GMX 没有的实时资金费率，在用户开仓后实时计算且在仓位中自动扣除。

由于没有波动资产，VLP 持有者只有在交易者获利时才会亏损。协议费用的 50% 以 USDC 形式分配给 VLP 持有人，10% 以 eVELA 形式分配给 VLP 质押者，5% 以 USDC 形式分配给 VELA 质押者，10% 以 eVELA 形式分配给 VELA 质押者，其余 25% 归项目所有。

截至目前，拥有 VC 支持的 Vela 在上线短短几周内拥有近 30 亿美金的交易量，产生了仅 150 万美金的交易费用。配合近期的交易激励活动，Vela 数据仍呈现明显的上升趋势。

3. Mycelium

Mycelium 是由前 BitMEX 创始人 Arthur Hayes 支持的协议，由 TracerDAO 合并而来。其 GMX fork 产品名为 Perpetual swap。其中，MLP 的经济模型与 GLP 几乎相同，非稳定币资产的交易费用为 0.4%，稳定币资产为 0.03%。MYC 质押奖励来自 10% 的平台费用，有 14 天提取时间。对于 LP 部分奖励的 esMYC，没有复投的乘数奖励；且选择线性赎回的周期缩短，相比 GMX 变为 6 个月。

此外，与 GMX 最大的不同是 Mycelium 宣称可交易品种更广泛，涉及外汇、商品期货等，但目前除 BTC、ETH 外仅支持 WTI 原油期货。截至目前，Perpetual swap 的 TVL 只有约 600 万美金，但总交易量达到 17 亿美金，产生了超过 160 万美金的协议费用。

4. MUX Protocol

MUX 的前身是 MCDEX。在彻底转型做 GMX fork 的过程中，团队在其 V2 版本中做出了一个非常亮眼的改动，即做一个 Perp 聚合器，自建了流动性路由。允许用户一键开仓将杠杆头寸合理分配至不同衍生品协议。在聚合交易的过程中，因为不同平台支持的最大杠杆差异与清算阈值的不同，MUX 为用户提供了额外的保证金已保护用户蒙受损失。

此外，MUX 还聚合了用户的稳定币与波动资产，利用一部份去做衍生品市场的流动性，其余放到其他生息协议中为用户赚取额外收益。在未来推出的 V3 版本中，MUX 还将支持跨链聚合的功能，统一 Arbitrum、Optimism、BNB Chain、Avalanche 和 Fantom 之间的衍生品流动性。

截至目前，MUX 协议的交易量呈现了相较其他 fork 协议更健康、稳定地增长趋势，7 日交易量超过 6000 万美金，独立地址数也超过 1 万。

5. Level Finance

BNBChain 上的 Level Finance 也是一个十分有特色 GMX fork 协议。Level 利用分级基金的思路，为不同的比例的一揽子资产赋予了不同的激励与收入分配，为用户提供了多种配比的 ETF 选择。

值得注意的是，Level 采用了双 Token 模型，LVL 作为激励 Token 补贴所有 Tranche，LGO 作为纯治理 Token 参与 50% 协议费用的再分配（另 50% 通过 lyLVL 分配给所有 Tranche）。此外，Level 基本的非稳定币资产的交易费用为 0.2%，稳定币资产为 0.01%，动态范围为 0 - 0.6%。

截至目前，交易员为 Level finance 贡献了超过 30 亿的交易量，数据虽不如 Vela 爆炸，但也稳定运行了近 2 个月，但其双 Token 的博弈设计还有待考验。

6. El Dorado Exchange

在 BNBChain 上，除了 Level finance，还有一个做了微创新的 GMX fork—El Dorado Exchange。El Dorado 在 Level 的分级概念上又加入了由协议费用支持的稳定币 EUSD，60% 分配给 ELP，40% 分配给 gEDE 持有人。

由于 EUSD 需要维持锚定，因此还有在抵押品价值波动时候维持锚定的 Stake & Bond 机制：

当价格上涨抵押率大于 100% 时，启用 Stake 机制，用户质押 EUSD 获得利息奖励，EUSD 总量增加，抵押率回到 100%；当价格下跌抵押率低于 100% 时，Bond 机制启动，用户将 EUSD 出售给协议获得相当于打折的 EDE Token 。协议销毁用户出售的 EUSD，并将抵押率逐渐拉回 100%。

数据上，由于与 Level 过于同质化，El Dorado 数据上被压了一头。El Dorado 已在尝试多链运行，即将已扩展至 Arbitrum。

除了上述协议外，还有像 Metavault（Polygon）、Madmex（Polygon）、Tethys Perpetual（Metis）、Lif3 Trade（Fantom）、OPX（Optimism）等基本与 GMX 同质化的 Fork 运行在各自的生态上。可见绝大多数的 GMX fork 都是社区项目，GLP 与交易员「对赌」的模式收到了社区的认可，伴随着高额的 LP 激励，如此数量的 fork 是否让你想起了曾经 Defi summer 的 Uniswap V2 fork 潮呢？

如今的 GMX 仍有不少缺陷：中心化的预言机喂价、没有双边的资金费率、GLP 未平仓合约量的限制、熊市单边下跌可能的踩踏，也曾发生过在 Avalanche 上因 AVAX 深度差预言机价格被操纵，致使 GLP 蒙受损失的情况。而 20 年中的 Uni V2 也饱受诟病：LP 只能靠协议撒币补偿巨大的无常损失、没有足够护城河（Sushiswap Vampire Attack）、资金利用率低等。

可以预见的是，GMX 上述机制的不足也将很快被 X4 的合成资产版本迭代或由新协议做出更灵活的创新。目前，有几个有资本支持且仍未被广泛关注的协议值得跟踪：

Lighter，由 a16z 支持的衍生品协议，机制不详。Vest Exchange，由 Jane Street 支持的类 GMX fork。Perennial Labs，推出的由合成资产支持的 AMM 衍生品市场，很多机制非常类似 GMX 的 X4 版本，但底层是 Opyn。

这里面最值得期待的莫过于 Perennial。具体来讲，Perennial 提供了一个无需许可的建立衍生品市场的工具，而并非是单纯的提供交易市场。其设置了一套衍生品的交易规则，并允许任何人去设置其中的关键参数来建立自己的市场。

Perennial 通过点对池的交易模式，让每个公开的市场都包括了市场建设者、流动性提供者和交易者三个角色。文档显示，当前 Long-SQTH 池就是由 Opyn 的多签地址充当运营商。而其他两个市场：以太坊的多头和空头市场，都是由 Perennial 多签地址管理。

首先，作为市场的建设者仅会从衍生品市场费用中收取一部分作为收入，而不会被强制要求提供流动性。对市场建立者而言，其需要设置的参数包括了利用率曲线、费用结构、杠杆和最大流动性。其中费用结构（开仓、平仓）和最大流动性都比较好理解，关键是利用率曲线和杠杆两个参数。

利用率曲线，即市场利用率和资金费率之间的函数关系。Perennial 表示这项参数参考了 Aave 与 Compound 关于借贷利用率和利率的关系，在 Perennial 中，交易者需要向流动性提供者支付资金费用，而该费用的高低取决于资金利用率（即交易者开仓的名义价值和流动性提供方开仓的名义价值比例），利用率越高资金费用就越高，但在 80% 前保持较低的增长率，在达到 80% 之后，为了平衡市场两边的流动性，资金费用将大幅升高，而市场仅仅由多空双方 PvP，所有的设计与 GMX X4 的构想不谋而合。

目前，Perennial 还处于初期阶段，如果 GMX X4 出现，二者将成为直接竞争对手。

总的来说，GMX 在上线 1 年半后才全面被社区接受，整个「价值」发现的过程也与 Uniswap 的出现极为相似。或许某些时候，并不是某个赛道跑不起来，而是时候未到。