来源：CASEY WAGNER

编译：Mary Liu

美国立法者对加密政策的看法各持己见。到目前为止，还没有任何法律获得通过。随着加密公司继续要求监管清晰，唯一真正清楚的是联邦机构和民选官员不在同一阵营中。

现在，加密从业人员质疑他们是否在真的努力推进立法。

国会、美联储、财政部、美股证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会(CFTC).....都对加密有不同的看法, 即使是同一机构内的监管机构也采取了对立的立场。

中央银行和财政部正在质疑中央银行数字货币（CBDC）的作用，而SEC和美CFTC正在就以太坊代币进行地盘争夺战，国会尚未通过委员会中的任何一项加密法案。

在过去的 18 个月里，拜登总统发布行政命令，国会举行听证会，SEC 发布执法行动，加密公司起诉 SEC，美联储开始研究 CBDC，法案在众议院和参议院首次亮相。

但具体的政策无处可寻。

Clyde Group 公共事务高级副总裁兼财政部前高级发言人John Rizzo表示：“政府最高层需要就目前对加密货币的立场提出非常明确的指示。” Rizzo曾为国会参议员Chuck Schumer (D-NY) 和前参议员Bob Casey (D-PA) 工作。

国会议程缓慢

怀俄明州共和党参议员Cynthia Lummis和纽约州民主党参议员Kirsten Gillibrand共同发起了《负责任的金融创新法案》（Responsible Financial Innovation Act），该法案于 2022 年 6 月首次提交参议院。由于中期选举和重视程度不足，该法案停滞不前。Lummis 本月早些时候表示，拟议法律的修订版将于 4 月中旬提交参议院，但将面临阻力。

Lummis 和 Gillibrand 需要争取委员会主席，最好是来自金融和银行业的主席对该法案的兴趣，因为他们“人微言轻”， Lummis 是参议院银行、住房和城市事务委员会的少数成员，该委员会由来自俄亥俄州的加密怀疑论者 Sherrod Brown 领导。

Brown 在委员会 2 月份关于 FTX 后果的听证会上说，加密投资工具是“由鲁莽的公司经营的投机产品，这是我们都知道的”。

Lummis 在 3 月份Milken研究所未来数字资产研讨会的小组讨论中承认：“当然，这需要银行委员会改变方法以重点推进”。

Gillibrand 是参议院军事委员会的高级成员，加密货币从来不是该委员会的重点关注领域。

Rizzo 认为，虽然 Lummis 和 Gillibrand 吹捧两党合作，但共和党和民主党在联邦层面的加密监管方面无疑存在分歧。

Rizzo 说：“该行业目前最大的问题是，它正在成为一个党派问题，共和党人对此感兴趣，而民主党人将其视为他们不喜欢的华尔街或某种金融业，一个充满危险的行业”。

他补充说，众议院金融服务委员会下属的新众议院数字资产、金融技术和包容性小组委员会可能有助于使加密成为立法者的优先事项，但两党的广泛支持还有很长的路要走。

SEC 执法代替监管

SEC 主席 Gary Gensler 近年来将加密货币作为该机构的首要任务，但主要选择“执法监管”策略并没有为他在业内赢得很多朋友，许多人认为这种方法只会减缓进展。

SEC 已对 Ripple、Kraken、Nexo 和 BlockFi 等公司采取行动。Ripple 将他们的案件告上法庭，而 Kraken、Nexo 和 BlockFi 选择和解。虽然人们普遍认为和解是更便宜、更快捷的选择，但和解不能成为先例。

Ripple 对其 XRP 代币提起的数百万美元诉讼已进入第三个年头。预计将在 2023 年的某个时候作出简易判决，但如果法院不裁定 Ripple 胜诉，它将重新回到漫长的上诉程序。

Grayscale 还针对美国证券交易委员会未能批准比特币 ETF 提起诉讼。口头辩论本月在华盛顿特区开始。前美国总检察长 Donald Verrilli Jr. 重申，美国证券交易委员会批准 ETF 投资于 CME 交易的比特币期货，但不适用于拟议的 ETF：直接投资现货比特币，是歧视性的。

根据 Cornerstone Research 的数据，仅在 2022 年，美SEC就加密货币执法行动共指控了 79 名被告或受访者，占该机构自 2013 年首次与加密货币相关的行动总数的 60% 以上。

“SEC 参与的是一场政治运动，而不是真正的执法运动，”Rizzo 说，“他们采取了一种政治观点，即他们不喜欢加密货币，因此试图强制让它出局。”

Gensler 明确表达了自己的观点：他将比特币以外的所有代币都视为证券。一些法律专家认为，应该禁止他在未来的执法行动中投票。Ripple 首席法律官 Stuart Alderoty 在回应 Gensler 的评论时表示，监管机构需要考虑SEC在处理案件时是否足够公正。

Alderoty 说：“美国证券交易委员会有可信度吗？......我认为他们已经失去了公平公正，委员会本身应该自我检讨了”。

争议中的Gensler

甚至 SEC 也不完全支持 Gensler。SEC委员Hester Peirce 一直对该机构提出的监管规则直言不讳，声称他们通过限制对加密货币的访问来伤害投资者。

Gensler 议程的基础是 SEC 和 CFTC 之间明显的地盘争夺战，后者对期货和掉期等商品衍生品交易拥有权限。关于代币分类的持续争论——证券还是商品？– 使管辖范围变得模糊。

CFTC 在联邦法院的支持下表示，以太坊和稳定币是商品。SEC 在法院的支持下表示，大多数加密货币都是证券。

SEC 创新与金融技术战略中心 (FinHub) 办公室主任 Valerie Szczepanik 在 9 月数字资产峰会的小组讨论中说：“这两个机构的合作非常紧密，从我的角度来看，这些机构真的希望把它做好。这一切都与投资者保护和市场诚信有关，两个机构希望涵盖这一领域，以实现这些目标。”

在整个执法行动、批评和机构间冲突中，Gensler 一直坚持认为 SEC 的首要任务是保护投资者。他在与美国陆军就负责任的投资举行的 Twitter Space活动中说，加密行业是“狂野西部”。

Gensler 补充道：“这 10 或 15,000 个代币中的大多数都会失败， 那是因为风险投资失败了，新创业公司失败了——但也因为历史告诉我们，替代货币没有太多发展空间，你知道，我们有美元，欧洲有欧元等。”

运营瓶颈2.0？

行业成员坚持呼吁将加密货币与银行系统隔离之后，监管机构上周介入了。

在面临大量与 FTX 相关的提款后，Silvergate Bank 面临流动性危机， 3 月 9 日宣布了清算计划。监管机构随后于 3 月 10 日接管了硅谷银行（Silicon Valley Bank），以及Signature Bank--最后一家开展加密银行业务的代表性公司--于 3 月 12 日被 FDIC 接管。

在周一的一系列采访中，担任 Signature 董事会成员的前众议员Barney Frank表示，该银行的困境始于 FTX 内爆。Frank 在2008 年金融危机期间担任众议院金融服务委员会主席。

但是他说，NYDFS 以 Signature 为目标是为了明确其对加密的看法，尽管 FDIC 此后澄清说买家将能够承担 Signature 的所有资产和负债，包括加密业务。

一位发言人周二告诉 Fortune，出于对银行业务运营及其满足客户需求的能力的担忧，纽约金融服务部选择将 Signature 的控制权移交给 FDIC。

专家表示，尽管纽约监管机构否认加密技术在 Signature 的垮台中发挥了任何作用，但当前的银行业危机可能会影响行业监管和随后的政策。

加密游说机构区块链协会政府关系主管Ron Hammond 说：“在政策制定者认为谁有过错方面存在分歧，导致党派分歧越来越大，国会议员担心，这种日益增长的党派纷争可能会渗透到银行委员会与当前危机无关的其他政策优先事项，我第一个想到的就是稳定币。”

不过，关闭并不是加密货币访问银行服务的第一个障碍。

总部位于怀俄明州的加密货币银行 Custodia 表示，多年来一直在努力让加密货币公司远离银行系统。由于中央银行对 Custodia 的风险管理做法的担忧，该银行被拒绝加入美联储系统。

Custodia 首席执行官 Caitlin Long 在一份声明中写道：“Custodia 对美联储的行动感到惊讶和失望，Custodia 提供了一种安全的、受联邦监管的、有偿付能力的替代方案，可以替代那些渗透到美国银行系统并给一些银行带来灾难性后果的鲁莽投机者和加密骗子。”

长期的加密货币支持者和风险投资家 Nic Carter 上个月在一篇博客文章中表示，在美国开展加密银行业务的可选范围一直很有限，直到本周，Signature 都被视为一个可行的选择，但这家对加密货币友好的银行已经开始与加密资产类别保持距离。

Signature 加密存款从 2022 年的峰值缩减了 130 亿美元。

Carter 说：“一开始是涓涓细流，现在变成了洪水：美国政府正在利用银行业组织一场针对加密行业的复杂、广泛的打击行动。”

Chamber of Digital Commerce 政策副总裁 Cody Carbone 表示，随着全面监管压力越来越大，很难想象传统银行或其他银行会投入资源来建立新的出入金通道。

Carbone 补充道：“[Bitfury CEO] Brian Brooks 说得最好......银行和银行业监管的重点不是将风险排除在市场之外，而是为这些风险提供一个安全可靠的场所，我的希望是，随着公众对加密货币的兴趣增加，银行活动也会满足客户的需求。”

美联储的立场不断演变，但他们似乎对让数字资产银行获得访问权不感兴趣。在 1 月份发布的政策声明中，美联储限制银行从事某些与加密货币相关的活动，尽管早些时候的声明声称不阻止或禁止与加密货币公司进行交易。

Carbone说，该声明还“扩大了他们的权力，以涵盖非 FDIC 保险的州特许银行（对像 Custodia 这样的怀俄明州特殊目的存款机构（SPDI）的反应，它可以为银行客户持有加密货币和法定货币）”。

打击美国加密货币——将其与银行业务分开——与司法部过去十年的“Operation Choke Point”（瓶颈点行动）相呼应。

2013 年，司法部提出了一个类似的目标：从银行系统中切断“不良”业务部门，例如以洗钱和欺诈而闻名的小额现金贷机构。

“瓶颈点行动对商业产生了明显的寒蝉效应，”Competitive Enterprise Institute战略副总裁兼高级研究员Iain Murray,在一份报告中写道，“大多数此类银行都无法承受 Choke Point 传票带来的额外监管。因此，他们通常别无选择，只能完全放弃支付处理商和指定的‘高风险’客户。”

正如 Kraken 所尝试的那样，一些加密公司正在考虑的解决方法是推出自己的加密银行。Carbone 说，手头的问题并没有改变；美联储仍将拒绝会员资格和主账户访问。此外，他补充说，获得银行牌照并非易事。

州和地方机构的立法进展

由于联邦监管机构难以达成共识，地方政客一直很忙。在州政府中，党派在加密货币问题上的界限不太明确，而且随着立法机构规模的缩小和人口的同质化，进展会更快。

伊利诺伊州众议员Margaret Croke说：“我们在州立法机构中更加灵活，并且同事之间的沟通得比在联邦层面要好得多。这很有趣，因为在联邦层面，出于某种原因，我们已经产生了‘共和党人支持加密货币’而‘民主党人反对加密货币’的奇怪情绪。”

德克萨斯州Fort Worth在 4 月成为第一个开展公共比特币挖矿业务的城市，科罗拉多州现在允许居民以加密货币支付州税。加利福尼亚州和亚利桑那州正在努力使比特币成为法定货币，尽管法律专家怀疑该计划能否取得任何进展。

Anderson Kill 律师事务所前合伙人 Preston Byrne 表示，根据宪法，定义“法定货币”不是州立法者的职责范围。

“此举主要是象征性的，”Byrne说，“宪法的造币条款意味着决定什么是美国法定货币的权力专属于国会。”

密苏里州、密西西比州和纽约州都提出了有关加密货币挖矿的法案，纽约州州长Kathy Hochul最近签署了新法律；密苏里州和密西西比州的提案侧重于保护希望挖矿的个人和企业，而纽约的新法律限制了工作量证明挖矿业务。

监管……根据谁的条款？

Byrne 和其他行业成员指出，尽管各州的权力有限，在银行章程和税收方面存在地方差异，但如果没有明确的联邦指导，监管环境就不会改善。

Rizzo 说：“国会必须设法找到一种方法，在今年就加密达成共识，”

至于行业领导者呼吁明确的指导方针？Rizzo 说要谨慎期待。

“有时‘我们想要监管’意味着‘我们想要按照我们的条款进行监管’。每个行业都希望如此；但这是行业的工作，制定和修改政策，促进和改善政策底线。”

加密货币的未来——该行业在世界上的位置、谁可以访问、产品是什么样子——在很大程度上取决于美国监管机构和立法者的决定。无论 Gary Gensler 怎么说，大多数行业参与者都不会用清晰度来描述当前混乱的解释、漏洞、公告和任意声明。不过，无论需要多久，加密企业都应该明白，一些规则将会发生变化，他们的运营模式也将不得不做出相应的调整。