本文作者：Joel John；编译：Cointime Freya
Meta正在放弃将NFT整合到其核心产品Facebook和Instagram的计划。如果不是市场因银行崩盘而陷入恐慌，这件事本应引起相当大的关注。然而，发生了什么值得我们关注。
首先值得考虑的是，为什么像NFT这样的工具对于Web2平台如此重要。普通人大部分时间都花在Facebook和Instagram等平台上。要了解它们对用户的影响，可以追溯到几年前，Instagram通过添加一个功能“复制”了Snapchat。在那之前，Snapchat是青少年分享他们一天中的点点滴滴的地方，这些内容会在24小时后消失。
在两次收购这家创业公司失败之后，Meta开始在Instagram和Whatsapp上推出stories。消费者（包括我）开始使用这些产品分享stories和meme，因为他们的社交圈已经在这个平台上了。几年后，当印度禁止Tiktok时，Instagram稳步推出了Reels，他们试图提供用户可以滚动浏览的短视频。
你看到了趋势吗？大型平台可以驱动用户行为，因此允许用户在Twitter上验证他们的NFT或将NFT链接到他们的Instagram个人资料是很重要的。（我们稍后会回到这个问题。）为了了解Web2平台的规模，Reddit的NFT在Polygon网络上已经铸造了超过700万个。Web3产品必须与用户同在。
但是，似乎Meta对像NFT这样的数字资产没有兴趣，没有把它作为其战略的核心部分。为什么呢？
简而言之，NFT被认为很尴尬。像Instagram这样的社交媒体平台是追求地位的机器。用户根据过滤器、地点和生活方式进行竞争，以攀登社交排名系统。我们通过点赞和参与度来量化这些“等级”。
当Meta启用NFT的访问权时，该公司可能认为NFT将成为用户炫耀其资产或对品牌忠诚度的一种机制。但是，由于像Bored Apes这样的大型NFT只有不到5800个钱包持有（根据Nansen的数据），关注这些早期采用者的小众用户群体已经成为Meta裁员后剩余的少数员工的麻烦。
但为什么NFT很尴尬呢？NFT已经成为主流，多年来名人不断地为其背书。然而，在FTX事件和诉讼之后，名人们几乎没有理由再在区块链上谈论他们的JPEG。因此，关于这些商品的“品味”已经不存在了。要想让NFT成为基本的信号工具，它们可能必须经受时间的考验。当涉及到信号时，哈佛大学、路易威登和比特币具有相同的受欢迎原因。这可以归结为Lindy效应。
Lindy效应表明非易腐的事物，如思想或品牌，其寿命与它们当前的年龄成正比。按照这种方式来考虑，宗教在Lindy效应方面排名最高。但我想说的是，Bored Apes和许多类似的动物图像的NFT未能与更广泛的用户群相关。那些链接自己昂贵NFT的人只是一小部分科技精英，他们在炫耀自己的财富。与路易威登包不同，这些商品的“价值”可以实时衡量。
这个故事的另一个元素是，拥有Bored Ape NFT的普通人可能不想向他们的社交圈证明自己拥有这张NFT。加密货币和线下空间（学校、约会或工作）的社交网络是不同的。加密货币小众社区里的人经常因为各种错误的原因出现在新闻上，这可能是其不受欢迎的一个特征。
在过去的几年里，NFT处于起步阶段。当时的社区很小，诈骗不会波及到普通人。而像Meta这样的大型平台可以让NFT骗子接触到你在Facebook上的亲朋好友。所有的Web2平台都有自己的机器人和虚假身份，但验证用户是相当简单的：你可以要求他们提供真实的文件。但当一张假的NFT与一个人的钱包相关联时，你该怎么办？当第三方知识产权被用于用户拥有的NFT时，会发生什么？
美国的法律保护平台不承担用户内容的责任。正是由于这种保护，扎克伯格才不会在有人在你家人的WhatsApp上发布宣传信息时被传唤。在很大程度上，品牌不太可能直接起诉平台，但假NFT可能会被用来传播骗局。那会是什么样子呢？我从bitsCrunch了解到了这个问题。
他们开发的模型可以检测到一个名为Coodles的收藏中使用了麦当劳品牌。你可能认为这没什么，但请考虑一下，该系列中约有434个NFT存在与麦当劳相关的知识产权。根据bitsCrunch的说法，这些NFT共产生了超过50万美元的交易额。那么这些交易中麦当劳能得到多少呢？可能是零，因为我们没有找到任何将Coodles与麦当劳联系起来的信息。
这在表面上可能看起来没什么，但让我们回到Blur出现之前我们认为NFT商业模式将如何运作的想法。当时的想法是，品牌可以发布一系列资产（作为NFT），社区将交易这些资产，部分版税将返还给品牌。从Meta或Twitter等平台的角度来看，这存在两个新兴的挑战：
首先，如果品牌无法检测、审查和撤下代表着它们的假NFT，就没有将其推销给用户的动力。想象一下，你购买了一款“假”的Nike球鞋NFT，并在Facebook上向你的朋友们展示。一方面，品牌会损失资金；另一方面，用户会感到被骗。
相反，版税作为一个概念存在崩溃的风险。在这种情况下，构建允许用户在平台上交易NFT的功能集就会变得毫无用处。Facebook可以通过专注于支付渠道或传统市场，从每笔交易中获得收益，这已经是他们的主要业务之一。所有这些并不是说NFT已经完蛋了。它们将继续存在，我们正在目睹NFT从“高成本Veblen商品”到“低价消费品”的过渡。那么这些NFT会是什么样子呢？
NFT必须像今天的一般媒体应用订阅一样普及。当你购买Netflix订阅时，你不会多想。Spotify也是如此。未来，NFT很可能会作为活动门票嵌入到平台中，这并不是什么新鲜事。NFT已经存在了一段时间，但还没有大热。然而，名人的示范和社交媒体网络提供的安全购买渠道可能会使NFT门票成为可能。
现在，我假设一个音乐会背后没有复杂的参与者网络。然而，当考虑到这些门票可以在用户之间出售时，将门票作为NFT出售的情况在社交平台上会变得更加清晰，因为这种出售已经在大规模范围内发生。购买特定门票的用户可以使用它来与其他参加同一活动的人建立联系。事实上，还有什么比在你的社交媒体个人资料上展示一系列活动门票更能表明你对某位艺术家的忠诚度呢？Ticketmaster已经在尝试这种模式。
检测链上知识产权侵权的能力还处于起步阶段。bitsCrunch团队向我展示了一个Discord机器人的演示，该机器人会通知他们有品牌标志被用在了NFT上。他们的系统会定期自动扫描NFT，并标记可能存在的知识产权侵权的情况。尽管现在还处于早期阶段，但看到围绕NFT的工具如何从单纯的链上分析发展到扫描NFT本身的内容是很有趣的。
我和Asset.money的Nameet Potnis谈论了这整个情况。他补充说，没有任何一个参与者能够将超过500万用户引入NFT这个平台。当然，Reddit上有数以百万计的钱包。但到目前为止，你还不能验证这些是否是实际用户。其原因在于钱包体验并不在这里。今天，你需要连接到Metamask来验证你拥有一个钱包。平台必须推出自己的钱包以认真对待Web3。这使得它们像推出Libre和Diem时那样面临审查的风险。
而对于Meta的管理层来说，所有这些努力可能都是不值得的。
*本文由CoinTime整理编译，转载请注明来源。
所有评论