作者：ANDREW ROSSOW, ESQ 编译：Cointime Lu Tian

2023年3月，美国证券交易委员会（SEC）控告八位名人在推广数字货币资产时违反了1933年《证券法》的部分规定。这些指控来自该法案的第17（b）条，该条款旨在打击欺诈和兜售行为，解决与促销活动相关的未披露支付问题。

这些被控告的名人——包括Lindsay Lohan、Jake Paul和Ne-Yo等——因非法推广 Tron 创始人孙宇晨所领导的公司提供的Tron（TRX）和/或BitTorrent（BTT）代币而受到指控。

尽管SEC赢得了官司，但核心问题仍未得到解决：欣赏数字货币与推广数字货币的界限在哪里？是否存在合法的数字货币推广活动？什么因素决定了资产作为证券的地位？

其他进行中的非法推广数字货币的法律纠纷——包括那些涉及支持FTX的名人如汤姆·布雷迪、拉里·大卫、斯蒂芬·库里等的法律纷争——也围绕着同样的关键问题展开。超过20%的美国消费者拥有并使用数字货币，因此在销售和推广数字资产时界定清晰的边界显得尤为重要。

那么，这条界线在哪里？对于支持特定数字资产与非法推广之间是否存在法律差异？

分享与推销的标准

“理智的消费者/投资者”与公众人物/名人

从根本上说，我们首先应该探讨的问题是如何定义“分享”和支持特定数字资产的含义——个人仅在家人、朋友和同事之间分享他们的投资——以及“推广”特定数字资产的含义，即有意识地说服其他人投资于该资产。

分享一种数字资产与个人简单地与家人、朋友或同事分享他们所拥有的股票并没有太大的区别。在这种情况下，我们必须假设普通消费者对数字货币的运作机制、其工作原理以及相关的法律规定不完全了解，尤其是在涉及数字资产的销售和推广方面，相关法律法规几乎是空白。

那么，究竟是什么因素让一个人从无害地分享对特定数字资产的兴趣，迈向实质性地推广，从而触及SEC所关注的庞大的“经济利益”领域呢？

推广的具体事实和环境似乎基于以下几点：

在大多数情况下，一个合理的普通消费者在支持和分享对特定数字资产的投资时（通常）不太可能是为了提高该特定数字资产的底价或市场价格。另一方面，公众人物或名人凭借其“公众”身份具有独特的强大影响力，可以广泛传播信息或观点，这些信息或观点极有可能说服大量人以某种方式采取行动，而这与他们在准确传达此类信息方面的经验或熟练程度无关。

因此，确定谁在实际推广数字资产对于评估其推广背后的“动机”以及是否构成现行证券法下的“非法推广”至关重要。

推广的“态度和感觉”

确定支持与推销之间区别的另一个重要方面是所分享内容的“态度和感觉”。我们已经看到SEC严厉打击名人对数字资产的背书，这些案例揭示了名人推广加密货币的态度和感觉，包括帖子中披露的措辞和性质。

这始于2022年10月，金·卡戴珊（Kim Kardashian）非法推广EthereumMax（EMAX）。

尽管卡戴珊同意和解这些指控，并支付了126万美元的罚款、没收所得和利息，但SEC发现，卡戴珊没有披露她在2021年在其Instagram账户（目前拥有3.59亿粉丝）上发布的关于EMAX代币的帖子，获得了25万美元的报酬。她的帖子包含一个指向EthereumMax网站的链接，该网站为潜在投资者提供了购买EMAX代币的说明，但仅此而已。尽管卡戴珊在帖子中表示这“不是财务建议”，并添加了包括“#ad”在内的不同标签，但SEC表示，这还不足以合规。

SEC瞄准的其他名人包括Floyd Mayweather, Jr.、DJ Khaled、Lindsay Lohan、Jake Paul、Soulja Boy、Akon、Ne-Yo和Lil Yachty，原因相同。

随后，在2022年11月，FTX宣布破产，导致交易所倒闭，成为自安然和伯尼·麦道夫以来最大的金融丑闻之一。

从汤姆·布雷迪、麦克·乔丹、凯文·奥利里和其他人推广FTX的例子中，我们可以看出，名人背书的态度和感觉以及是否适当地披露了潜在的利益冲突，对于判断是否构成非法推广至关重要。

这是对名人和其他公众人物的提醒和警告，他们无法逃避 1933 年证券法第 17(b) 条反兜售条款的要求，该条款要求他们在获得报酬时向公众披露因为推广某物他们获得了多少报酬。

根据第 17(b) 节，“发起人”不得在未完全披露该对价的情况下发表或传播“收到的对价”的文章或通讯。 根据法律，“对价”是一种相互价值交换，有助于巩固合法合同或协议的执行。

探索未知领域

遗憾的是，第17(b)条的反兜售规定仍然存在模糊地带，因为它仅适用于被推销的工具属于“证券”的情况。此外，我们仍缺乏关于何种情况下属于“证券”的明确指导。

这让我们想起了美国证券交易委员会（SEC）最近突然对全球最大的两家加密货币交易所的打击，以及围绕SEC“监管执法”方式的持续争论和争议，这种方式对该行业的增长和发展产生了巨大的负面影响。

参议员Cynthia Lummis（R-WY）一直是建立完整监管框架的积极倡导者，除参议员Kirsten Gillibrand（D-NY）之外。她在Twitter上分享了自己坚定的信念，即SEC未能为证券与商品之间的区别提供充足的法律指导。

她与参议员Kirsten Gillibrand（D-NY）共同推动了一项具有里程碑意义的两党立法——负责任的金融创新法案。该法案旨在为数字资产建立完整监管框架，鼓励负责任的金融创新、灵活性、透明度和强大的消费者保护，同时将数字资产纳入现有法律，如Howey案。

1946年具有里程碑意义的美国最高法院Howey案是传统证券分析的核心，它提出了在判断一种工具是“证券”还是“投资合同”时必须考虑的因素。

行业的灰色地带

目前，整个行业在如何向客户介绍数字资产、购买和出售数字资产的潜在机制以及用于推广和/或以其他方式宣传资产产品的方式方面都处于灰色地带。

我们关注的悬而未决的诉讼无疑会把这些问题置于核心位置，首先是什么标准构成数字资产或提供“证券”（相对于商品），以及公司或品牌如何能够合法地推广该资产或在不违反证券法的情况下向投资者和公众发售。