依据Binance Listing公告信息，2022.4.29-2023.6.4的13个月期间，Binance一共新上线20种代币的现货交易，其中包括OP、APT、ID、ARB、EDU、SUI6个新币（在其它交易所上线不超过3个月）和14个老币（至少在1家其它交易所上线超过3个月）。

依据这些数据，我们可以计算出三个收益率：

1）上线（收盘价）至今收益率

2）上线（收盘价）至上线7天（收盘价）收益率

3）上线7天（收盘价）至今收益率

一、Binance上线收益率对比

20个项目的持有至今平均收益率为-22.3%，而同期BTC的平均收益率为7.9%，价格表现显著劣于BTC；收益率超过同期BTC的仅有ID、RPL、LDO 3个，剩余17个均在同等周期内跑输BTC，其中收益率高于BTC最多的是RPL（领先26%），低于BTC最多的是OSMO（落后96.6%）

考虑到Binance存在上币效应，上币当天可能是局部价格较高值，我们采用T+7作为基准日期进行计算，得到的20个项目平均收益率为-11.3%，表现优于BTC的项目数量增加至6个，有显著改善，但仍落后于BTC的平均收益率（9.4%）。

这个数据说明【上币效应】一定程度上拉低了Binance新币的持有至今收益率，但即使用户从T+7日开始买入，也仍面临一个较高的亏损概率。

二、问题出在哪里？

首先我们可以确定的一件事是：Binance上线的14个老币都是基本面良好并且已经经受市场检验的,并且也涵盖L2、上海升级等热门赛道，客观地说确实属于【优质币种】。在项目基本面或者是Binance筛选项目标准没有问题的情况下，更加可能的原因主要有三个：

（1）上线的时机偏晚

 这一原因在热门题材(如MEME、ETHMerge概念）更加明显，Binance在2023年5月上线Floki和Pepe，此时Floki和Pepe已经几乎上线了全部交易所；LQTY、OSMO、RPL的上线时间也略晚。这种滞后性也一定程度上反映了Binance对于行业热点尤其是自下而上热点的不足，

（2）Binance的流动性优势成为倾销目的地

按照Tokeninsight的统计数据，Binance2022年现货交易量占到全市场的58.98%，是排名第二的OKX的6.44倍。Binance拥有最庞大的用户数、最大的交易量，上线Binance意味着更多投资者的关注，但这种流动性优势也会成为项目的倾销目的地，包括量的方面和价两个方面。

（3）【上币效应】透支了增长空间。

这个问题之前已经分析过，上线Binance的前7天，20种代币平均取得-11.3%的收益率，显著拉低了用户的投资收益率。如果剔除掉6个新币，剩下14个币的平均收益率为-18.1%，更加明显。

在此基础上，我们再把目光往前看一下，因为【上币效应】不仅影响上币后，更多涨幅已经在上币前实现。我们选取14个老币种，计算了从币安上线当天到上线币安前7天这段期间的收益率（这里我们剔除了2个MEME和6个新币，因为它们的已实现涨幅非常夸张，会导致数据失真，而且MEME的上币决策更多是由市场热度驱动，而非基本面驱动）：

可以看出，Binance的【上币效应】非常明显，除LDO外，Binance的剩下13个新币均出现了明显涨幅，平均上涨35.8%。（LDO上线期间BTC价格出现了39K-29K的下跌），35.8%即使扣除-22.3%的上线至今收益率，仍可以取得13.5%的收益率。

三、上币效应：Top1的专属诅咒

经过以上分析，我们可以发现，【上币效应】透支了增长空间是Binance新上线代币表现不佳的最主要原因，这也解释了Binance和用户之间的感受差异：

站在币安的角度，按照一个合理的流程，选取了基本面良好的代币上线。如果在上币决策发生在上币之前，或者在币安做出上币决策的时候买入该代币，即使拉长市场周期，也可以赚取到高于市场平均水平的收益。

站在用户的角度，我在币安买了新上线的代币，结果亏成了X。而产生这种问题的原因在于【上币效应】，35%的涨幅消磨掉了代币本来应该有的上涨空间，这是一种非理性投资或者说过度投资。那么问题也很简单了，起跑线就输了35%，Binance新币如何取得超额收益？

事实上，【上币效应】的过度投资、上线时间偏晚（因为需要更谨慎）、流动性优势成为倾销目的地都是Binance独有的，除了这些以外，例如IEO、裁员（或者说人员优化）、Labs的投资也存在广泛争议，但没有人会关系排名第10的交易所高管有没有闺蜜，也没有人关系排名第50的交易所今天是否裁员，这都是针对行业Top1的专属诅咒。